<p>Evaluación del Manuscrito 1139 Revista Interamericana de Psicología</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Este es un resumen de la evaluación. Los autores deben revisar comentarios específicos en el texto del manuscrito utilizando la herramienta de comentarios.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>Observaciones generales</strong></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>El grupo de autores del presente manuscrito revelan un importante e innovador tema en la ciencia psicológica. El tema es de particular pertinencia en este momento tanto desde las perspectivas de la psicología del deporte como de los estudios de género. Me corresponde felicitar a los autores por el esfuerzo realizado en el&nbsp; presente trabajo de investigación no obstante como evaluadora también me corresponde hacer las observaciones pertinentes para que este manuscrito tenga todo su potencial que ser publicado en la Revista Interamericana Psicología.</p>
<p>La principal debilidad del manuscrito reside en la manera en que esta escrito el método del estudio. Al finalizar la sección de introducción el conjunto de autores indica que la metodología del estudio es de corte cualitativo con acercamiento fenomenológico utilizando entrevistas semi-estructuradas. No obstante, en la sección propiamente de metodología describen el estudio como uno correlacional. Estos dos asuntos son contradictorios. En la presentación de los resultados sólo se exhiben datos estadísticos por lo que corresponde revisar completamente la sección del método para que tenga coherencia con los resultados presentados. Es importante señalar que los autores no tienen la necesidad de describir un proyecto de investigación completo dentro del manuscrito, sino que pueden circunscribirse solamente a los objetivos de investigación que desean presentar en este artículo. Al intentar presentar el proyecto de investigación completo en la sección de introducción el efecto es el de confundir al lector entre lo que es el nivel macro del proyecto y lo que pretenden revelar en el presente manuscrito.</p>
<p>Adicional a lo anterior, no explican de manera clara como relacionan los datos cualitativos de las observaciones participe con los datos cuantitativos. De la manera en que están presentados no parece haber una relación entre unos datos y otros principalmente porque los autores fallaron en explicar los objetivos del actual estudio. Tercero, los autores señalaron que el presente estudio es uno correlacional sin embargo en la sección de resultados no se presentan correlaciones, solamente aparecen estadísticas descriptivas para cada uno de los reactivos de cada una de las escalas utilizadas. Si los resultados que los investigadores desean presentar son solo estadísticas descriptivas de las escalas, entonces este es un estudio descriptivo. Aun cuando presentan las estadísticas descriptivas de los reactivos de los instrumentos en ningún momento mencionan los resultados de confiabilidad de las escalas.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>Observaciones específicas</strong></p>
<p>&nbsp;</p>
<ol>
<li class="show">En la sección de procedimientos el grupo de autores debe clarificar el método de recolección de datos de las observaciones. De la información presentada no se desprende quien es la persona observante, que es lo que se observa y de que manera se sistematizan las observaciones para el posterior análisis. Cual es la relacion con los datos cuantitativos? Que estrategia de analisis utilizan para integrar ambas fuentes de datos?</li>
<li class="show">El manuscrito no incluye una sección de análisis en donde describan los análisis planteados con relación a los objetivos de investigación y los dos tipos de datos recolectados (QUAL &amp; QUAN).</li>
<li class="show">En algunas secciones del manuscrito parece que los autores utilizan el término de <strong>género</strong> indistintamente del término <strong>sexo</strong>. Será importante entonces, que los autores clarifiquen si la variable evaluada fue sexo del participante o género. Si en efecto le preguntaron a los participantes con cual identidad de género se identifican, para ello femenino y masculino en estos momentos no se hace suficiente, debieron incluir transgénero como una de las opciones. Si los autores lo que hicieron fue evaluar la variable sexo, entonces deberán revisar en el manuscrito los apartados en los que aparezcan las palabras femenino y masculino ya que no corresponden.</li>
<li class="show">El conjunto de autores menciona el trabajo de Benhabit y Cornet, y Lagarde, no obstante, la teoría feminista no parece íntimamente relacionada al trabajo de investigación cuestión. Será importante que, en caso de que los autores partan de la premisa de un modelo de investigación feminista esto quede claro desde el inicio del manuscrito al igual que en la discusión.&nbsp;</li>
<li class="show">La redacción se encuentra en voz pasiva. El manual de redacción y estilo APA en su sexta edición indica que la redacción particularmente la sección del método debe estar en vos activa.</li>
<li class="show">Los autores no presentan datos sobre el nivel de confiabilidad de las escalas utilizadas. Tampoco presentan las puntuaciones de las sub-escalas que presentan los instrumentos.</li>
<li class="show">No hay análisis que relacione el cuestionario hostigamiento sexual con la escala de acoso sexual.</li>
<li class="show">Deben revisar extensamente la lista de referencias. Nótese que esta sección debe llamarse referencias y no bibliografía.</li>
</ol>
<p>&nbsp;</p>