<p>O tema escolhido merece bastante atenção dos estudos e produções na Psicologia. No entanto, a organização desse artigo apresenta etapas que precisam ser revistas e melhor apresentadas. Aqui são resumidas as observações, e a versão comentada apresenta detalhes e referências que podem auxiliar uma maior discussão e embasam as afirmações. Quanto ao resumo, está dentro das normas propostas, mas não apresenta todas as informações necessárias, necessita de acréscimos (dados sobre os resultados e discussões).</p><p>O trabalho segue um pensamento coeso, com a problemática e relevância demonstrada de forma satisfatória. No entanto, a escrita precisa ser mais objetiva, existem parágrafos grandes que precisam ser divididos a partir das ideias centrais e outros que apresentam apenas uma frase. O objetivo não é coeso com as análises realizadas, caso pretende identificar os níveis de qualidades, apresente os valores descritivos, os resultados do artigo são focalizados em evidências de validade e precisão de uma medida psicométrica. Sugiro que o objetivo seja refeito para esse intuito: reunir evidências de validade e consistência interna.</p><p>Na introdução, tendo em vista que o estudo é uma validação de uma medida psicométrica, é necessário esclarecer os procedimentos de elaboração do estudo original da escala e incluir os índices psicométricos achados nos estudos, sobretudo de consistência interna, das outras medidas que avaliam o mesmo fenômeno, tudo isso deve ser vinculado à justificativa para a execução da investigação proposta.</p><p>No método, os participantes são descritos de forma satisfatória com o critério de inclusão, porém como pode ser observado nos comentários da versão avaliada, o procedimento e instrumento precisa ser melhor descrito, em análise de dados precisam mostrar referências do ponto de corte dos índices de ajustes de bondade escolhido. Especificamente, o trabalho precisaria incluir etapas da adaptação transcultural da medida, por essa não ser, ou pelo menos não foi apontada, validada para o contexto do Chile.</p><p>O uso da análise fatorial exploratória e confirmatória em uma mesma amostra é equivocada, além de apresentar erros nas descrições dos resultados e também sugerir boa adequação do modelo, porém os índices encontrados não corroboram a afirmação, todas essas especificidades são comentadas seguidas de referências que podem auxiliar no entendimento e que dão embasamento para a discussão na versão do artigo comentada. Além disso, os resultados precisam ser melhor esclarecidos, sobretudo na tabela 1 acrescentar as demais cargas fatoriais e a comunalidade de cada item.</p><p>A discussão precisa apresentar referências que justifiquem e/ou critiquem os resultados encontrados e não apenas centralizar nos desdobramentos. O que não deve ser excluídos, e sim, esclarecido: como que os resultados do estudo, sobretudo a disponibilização de uma medida psicométrica como contribuir com as medidas discutidas. A discussão resume-se em apontar possíveis limitações no final e direções futuras, mas não retoma os achados. Por fim, as referências devem ser conferidas com as do texto e revisada a partir da norma APA 6.</p>