<p>María Paz Hauser, Lic., Horacio Daniel Garcia, Jorge Leporatti:<br><br>Tomamos una decisión sobre su envío a Revista Interamericana de Psicología/Interamerican Journal of Psychology, "Análisis de confiabilidad y validez del Cuestionario de Calidad de Vida, Satisfacción y placer (Q-LES-Q) en trabajadores de Salud Pública".<br><br>Nuestra decisión es: Publicable con modificaciones</p>
<p>Las modificaciones, deben ser subidas al sistema hasta el 1 de diciembre de 2020.</p>
<p>Además de las recomendaciones del revisor, los autores deberán actualizar las referencias bibliográficas al Estilo APA 7me edición.</p>
<p>Además, deberán enviar el ORCID de todos los autores/as, en archivo aparte o a través de un mensaje de discusión por el sistema OJS.</p>
<p>Saludos cordiales<br>------------------------------------------------------<br>Revisor/a B:</p>
<p>Revisar introducción. Debe reescribirse algunos apartados. Ejemplo El segundo párrafo aparece como inadecuado o poco relevante para el objetivo del artículo. Parece mucho más atingente centrase en la evaluación de calidad de vida e instrumentos</p>
<p>En proporción, aparece mucho espacio dedicado a definir calidad de vida, pero poco o casi nada de los sistemas de evaluación, evidencia y precisamente una discusión critica del instrumento de calidad de vida central para el objetivo de este manuscrito</p>
<p>Sugiero revisar las características de los participantes y muestra. No queda claro por ejemplo que sea una muestra probabilística y estratificada. ¿Cómo se seleccionó la muestra para cumplir eso?</p>
<p>Pareciera más adecuado simplificar la descripción de la muestra y no asumir características que a lo menos con lo escrito es difícil de verificar que se haya cumplido.</p>
<p>En la discusión y conclusiones los autores definen cuestiones básicas que deben suponerse que se conocen para un lector de una revista científica. Sugiero simplificar y abocarse a la discusión de los resultados encontrados.</p>
<p>Queda la impresión que hay una intención de enseñar conceptos o los tipos de análisis en el apartado de discusión. No es el apartado indicado para eso. Y de ser necesario incluirlo en la introducción, pero bajo la mirada de discusión sobre los aspectos técnicos de las validaciones de los instrumentos.</p>
<p>Finalmente, la discusión sobre el instrumento se centra en un estudio en particular y en menor medida en algunos otros. Un aporte importante sería una mayor presentación o discusión de la utilidad del instrumento en la literatura internacional enfatizando poblaciones y temáticas diferentes. En mismo Latinoamérica se ha utilizado y no se menciona en el artículo de manera, aunque sea general.</p>
<p>Recomendación: Publicable con modificaciones<br><br>------------------------------------------------------<br><br><br></p><br/><p>The following message is being delivered on behalf of Revista Interamericana de Psicología/Interamerican Journal of Psychology. ______________________________________</p>
<div>
<div id="Zm-_Id_-Sgn" data-zbluepencil-ignore="true">
<div><strong><span class="size">Dr. Fernando Andres Polanco</span></strong></div>
<div><em>Editor</em></div>
<div><a href="mailto:fernando.polanco@sipsych.org" target="_blank" rel="noopener">fernando.polanco@sipsych.org</a>&nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Sociedad Interamericana de Psicología</div>
<div>Web:&nbsp;<a href="http://sipsych.org" target="_blank" rel="noopener">http://sipsych.org</a>&nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div><a href="https://www.facebook.com/sipsych/" target="_blank" rel="noopener">Facebook</a>&nbsp; |&nbsp;&nbsp;<a href="https://twitter.com/sipsych" target="_blank" rel="noopener">Twitter</a> &nbsp;|&nbsp;&nbsp;<a href="https://www.instagram.com/sipsych/" target="_blank" rel="noopener">Instagram</a>&nbsp; |&nbsp; <a href="https://www.youtube.com/user/SIPChannel2013" target="_blank" rel="noopener">YouTube</a></div>
</div>
</div>