<p>Originalidad: intermedia</p><p>Método: No se observa la parte cualitativa de este estudio. Las variables que se están estudiando son un misterio que no termina de aclararse a lo largo del trabajo.</p><p>Redacción:</p><p>El título está mal redactado en inglés y español. </p><p>En el abstract no se incluyen referencias y la redacción en inglés es poco clara.</p><p>En general, el formato no sigue criterios APA.</p><p>La redacción es poco clara, las frases son largas y poco concisas.</p><p>Teoría/literatura:</p><p>No se identifica un marco conceptual.</p><p>La introducción es larga y repititiva, con mucho detalle innecesario y poco análisis de los resultados de la literatura existente. Es un listado de investigaciones pegadas una tras otra.</p><p>El término "red social" ahora se asocia a Facebook y similares. Debe adecuarse el término porque no se entiede de qué trata el estudio hasta que se llega a la descripción del instrumento.</p><p>Resultados:</p><p>No hay un orden en la forma de mostrar los números, unos tienen coma, otros puntos, unos dos decimales otros tres, etc.</p><p>La edad se presenta con mediana, los símbolos estadísticos no son los correctos.</p><p>En resultados se incluyen datos de otro estudio y ninguna de las tablas sigue criterios APA.</p><p>Tampoco queda clara la fiabilidad y validez de los instrumentos utilizados para la población ecuatoriana.</p><p>Las correlaciones son muy bajas.</p><p> </p>