<p>El trabajo aborda un constructo relevante y pertinente para la psicología, sin embargo el reporte de investigación requiere una mayor elaboración.&nbsp; En la introducción, si bien se presentan antecedentes teórico-empíricos, no queda claro el "gap" asociado al conocimiento de la relación entre las "poblaciones en riesgo" y la respuesta sensible. El texto, hace mención solo a una investigación (i.e., Di Bartolo, 2005), lo que es insuficiente para dar cuenta del estado del arte en esta materia. Además, se utilizan afirmaciones que requieren ser relativizadas o al menos sustentadas con mayor evidencia. Por ejemplo, "Estos resultados permiten confirmar la hipótesis de que en población de riesgo predomina la incidencia de indicadores asociados a patología mental (Di Bartolo, 2005)".&nbsp; Una de los elementos más críticos en el documento es la falta de una problematización clara y completa. En este sentido, si en el apartado de discusión se señala que "Esta investigación tenía como hipótesis que los padres de niños que están en situación de pobreza y que pertenecen a programas de ayuda social del Estado puntuarían más bajo en sensibilidad que aquellos padres que no están en una condición de extrema pobreza y mayor vulnerabilidad",&nbsp; en la introducción debería explicitarse, detallarse y justificarse esta hipótesis. Adicionalmente, es importante que se elabore con mayor rigurosidad conceptual los constructos de población en riesgo, vulnerabilidad o pobreza, con tal de aportar mayor interpretabilidad a los datos obtenidos. Siguiendo esta linea, llama la atencion que en el apartado de metodología, se equipare pertenecer a un programa social a vivir en un contexto de maltrato infanti, pues esta afirmación es prejuiciosa, siendo necesario, por tanto, justificar este criterio. Se recomienda incluir las hipótesis a contrastar.&nbsp;</p>
<p>El produccion de información es laboriosa y se agradece la utilización de medidas de observación, sin embargo la metodología presenta una serie de limitaciones que deben atenderse.&nbsp; 1) No queda claro cual fue el criterio de seleccio´n de salas cunas ni de las comunas a las que pertenecían, se recomienda indicar esta información. En este sentido, es importante que se incorpore un analisis de la homogeneidad del nivel socioeconómico de estas salas cunas y el nivel de validez de las ficha parvularia para detectar "riesgo social". En este sentido, dado que las salas cunas, ya pertenencen a niveles socioecónomicos bajo o medio-bajo (se entiende que son financiadas por el Estado), se podría inferir que todos los niños que pertenencen a ellas, en algun grado están afectados por la "vulnerabilidad social" o pobreza, por lo que la variable de comparación, no podría ser riesgo o no riesgo, sino que riesgo y mayor-riesgo, o alguna alternativa de este tipo.</p>
<p>2) Respecto a la selección de díadas, se recomienda describir con mayor detalle el tipo de relación que tenía el/la cuidador/a (apoderado) con el niño (e.g., regualaridad en el cuidado). En este sentido, también es importante que el texto muestre sensibilidad al genero, pues no queda claro si el estudio fue solo realizado con niños o tambien fueron incluidas niñas.</p>
<p>3) Dado el instrumento observacional que se utilizo, es necesario reportar los procedimientos de control de sesgo del observador (e.g., ¿quién evalúo, cuántos evaluaron, existió consenso, se tomo alguna medida inter-juez?). Se sugiere incluir información sobre validez y confiabilidad del instrumento, así como estandarización y normas de interpretación en Chile.</p>
<p>4) Se recomienda incluir un apartado de analisis de datos. Respecto a los análisis en sí mismos, dada la diferencia de tamaño entre los grupos de control, se sugiere la utilización de análisis no-paramétricos o de procedimientos asociados a la equiparación de las sub-muestras. En el caso de análisis descriptivos, es fundamental que se reporte los parametros con los que se van a comprar los resultados de la muestra.</p>
<p>En cuanto a los resultados, se recomienda que aquellos que forman parte de la secci´ón análisis descriptivos sean incorporados a la descripción de la muestra.&nbsp; Los siguientes apartados deberían ajustarse a los cambios del plan de análisis.&nbsp;</p>
<p>Las discusiones podrían ampliarse y profundizar teóricamente los hallazgos de la investigación. Se recomienda incluir limitaciones y futuras lineas de investigación.</p>
<p>En términos formales se sugiere revisar el uso taxativo de algunas afirmaciones e incoporar doi en las referencias.</p>