El trabajo, que ofrece una discusión teórico-epistemológica, tiene originalidad, no específicamente por tratar del tema de la psicoterapia/psicología clínica desde la teoría de la subjetividad en una perspectiva cultural-histórica, pero por plantear articulaciones y levantar cuestiones que tienen valor para seguir en este camino en desarrollo. En este sentido, se trata de un texto que representa una contribución importante para la psicología interamericana, especialmente por tratar y valorizar un referente teórico latino-americano. 

La discusión teórica realizada en el artículo tiene valor, por la articulación de ideas en el contexto de la Psicología Histórico-Cultural, por las cuestiones interesante levantadas por el/la autor/a y por el transito interesante por los conceptos de la Teoría de la Subjetividad de González Rey. El/la autor/a revisa críticamente la literatura relevante y demuestra una comprensión del conocimiento actual relacionado con el tema discutido. 

Una sugerencia importante es que se cambie el propio objetivo propuesto para el manuscrito. En el resumen, se escribe: “Se analiza la posibilidad de aplicar la teoría de la subjetividad, desde la Perspectiva Histórico Cultural (PHC), al campo de la psicología clínica y la psicoterapia”. Sin embargo, esta posibilidad ya fue presentada y discutida en distintos trabajos, como (algunos incluso citados en este artículo, entre ellos:

•	Gonzalez Rey, F. (2007). Psicoterapia, subjetividade e pós-modernidade: uma aproximação histórico-cultural [Psychotherapy, subjectivity and post modernity: A cultural-historical approach]. Sao Paulo: Pioneira Thomson Learning.
•	Gonzalez Rey, F. (2011). Subjetividade e saúde: superando a clínica da patologia [Subjectivity and health: Overcoming the clinic of pathology]. Sao Paulo: Cortez.
•	Gonzalez Rey, F. (2012). Sentidos subjetivos, lenguaje y sujeto: avanzando en una perspectiva postracionalista en psicoterapia [Subjective senses, language and subject: Advances in a post-rationalist perspective on psychotherapy]. Rivista di psichiatria, 46, 310–314. 
•	González Rey, F., Goulart, D. M. & Bezerra, M. S. (2016). Ação profissional e subjetividade: para além do conceito de intervenção profissional na psicologia. [Professional action and subjectivity: beyond the concept of professional intervention in psychology]. Revista Educação (PUCRS. Online), 39 (supl.), 54-65. DOI:  org/10.15448/1981-2582.2016.s.24379
•	Goulart, D. & González Rey, F. (2019). Studying subjectivity in mental health services: education, subjective development and the ethics of the subject. In: F. González Rey, A. Mitjáns Martínez, & D. Goulart (Eds.), Subjectivity within cultural-historical approach: Theory, methodology and research. Singapore: Springer. 
•	Goulart, D. M., González Rey, F. & Patiño, J. F. T. (2019). El estudio de la subjetividad em servicios de salud mental en Brasil: contribuciones para una psicología cultural. Avances en Psicología Latino-Americana.
•	Mori, V. D. & Goulart, D. (2019). Subject and subjectivity in psychotherapy: a case study. In F. González Rey, A. Mitjáns Martínez, & D. M. Goulart (Eds.), Subjectivity within cultural-historical approach: Theory, methodology and research. Singapore: Springer.

El punto no me parece ser analizar la posibilidad de aplicación – lo que ya fue hecho en muchos trabajos –  pero discutir el valor de la teoría de la subjetividad para este campo.

Otro aspecto de incorrección, en la página 5, es que no sería correcto afirmar que la teoría de la subjetividade está fundamentada en la complejidad, sino que establece un diálogo frutífero con el paradigma de la complejidad. Por otro lado, tampoco la teoría de la subjetividad está fundamentada en la epistemología cualitativa. Es la epistemología cualitativa que fue desarrollada por González Rey como teoría epistemológica frente a los retos de la investigación de la subjetividad humana.

Con relación a los antecedentes de la Teoría de la Subjetividade, no sería pertinente traer solamente a Vygotsky. De hecho, Vygotsky es una antecedente importante, pero también lo son, no en menor grado, otros autores de la PHC, especialmente:

•	Bozhovich, L. I. (2009). Lishnost i ee formirovanie v detckom vozraste [The personality and its formation in the child age]. Moscow: Piter.
•	Chudnovsky, V. E. (1988). Problema subjektivnosti v svete sobremennyx zadach psykjologii vospitaniya [The problem of subjectivity in the light of the current tasks of the education]. Voprocy Psykjologii, 4, 5–24.
•	Chudnovsky, V. E. (2006). Stanblenie lichnosti i problema smisla zhizni [The formation of personality and the problem of the sense of life]. Moscow: Socio-psychological Institute of Moscow’s Publisher House.
•	Chudnovsky, V. E. (2009). Vstupitelnoe slovo. L. I. Bozhovich; chelobek, lichnost, ychiony [Introductory words. L. I. Bozhovich: Person, personality and scientist]. Introduction to the L. I. Bozhovich’s book Lishnost i ee formirovanie v detckom vozraste. Moscow: Piter.
•	Lomov, B. F (1989).El problema de la comunicación en psicología [The problema of communication in psychology]. Habana. Editorial de Ciencias Sociales.
•	Rubinstein, S. L. (1964). El desarrollo de la psicología. Principios y métodos [The development of psychology: Principles and methods]. Habana, Cuba: Editora del Consejo Nacional de Universidades. 

Esto queda bien discutido en el capítulo: 
González Rey, F., Mitjáns Martínez, A., & Goulart, D. M. (2019). The topic of subjectivity within cultural-historical approach: Where it has advanced from and where it is advancing to. In F. González Rey, A. Mitjáns Martínez, & D. Goulart (Eds.), Subjectivity within culturalhistorical perspective: Theory, methodology and research (pp. 3–19). Singapore: Springer.

Se sugiere que el texto profundice la presentación y discusión de los conceptos de agente y sujeto, sobretodo a partir de los últimos trabajos de González Rey. Eso permitiría hacer un uso más adecuado y menos generalizado del concepto de sujeto de acuerdo con las versiones más actualizadas de la Teoría de la Subjetividade. También, se sugiere que el texto profundice, y no solamente mencione, la noción de desarrollo subjetivo. El concepto de desarrollo subjetivo es utilizado en la parte del texto dedicado a la psicoterapia, pero no ha sido presentado ni trabajo en la fundamentación teórica. Para este fin, se indica los siguientes textos:

•	González Rey, F., & Mitjáns Martínez, A. (2017) Psicología, educação e aprendizagem escolar: avançando na contribuição da leitura cultural-histórica. São Paulo: Cortez. 
•	González Rey, F., & Mitjáns Martínez, A. (2017). El desarrollo de la subjetividade: una alternativa frente a las teorias del desarrollo psíquico [The development of subjectivity: na alternative to the theories of psychic development]. Papeles de Trabajo sobre Cultura, Educación y Desarrollo Humano, 12(2), 3-20.
•	Gonzalez Rey, F., Mitjans Martinez, A., Rossato, M., & Goulart, D. M. (2017). The relevance of subjective configurations for discussing human development. (pp. 217-243) In M. Fleer, F. Gonzalez Rey, & N. Veresov (Eds.), Perezhivanie, emotions and subjectivity: Advancing Vygotsky’s legacy. Singapore: Springer.

En la página 12, se dice: 
“Aunque González Rey (2002) retoma lo histórico del sujeto, no elabora la noción de que los procesos psicológicos se desarrollan a lo largo de la historia del sujeto.  Esto genera la impresión de que se pretende aplicar de forma uniforme el concepto de sentido subjetivo a los sujetos, en distintas etapas de su desarrollo humano.”

Por una parte, la tensión entre lo particular y lo común representa de hecho un tema pertinente para seguir la discusión. Sin embargo, el concepto de configuración subjetiva y, más recientemente, la noción de desarrollo subjetivo (que no es todavía presentada ni discutida en este artículo) son expresiones de como lo histórico se presenta y se desarrolla en la trama subjetiva de un individuo. 
No se “aplica de forma uniforme el concepto de sentido subjetivo”, precisamente porque la organización de sentidos subjetivos frente a procesos, figuras y acontecimientos en una trayectoria de vida se configura subjetivamente de forma singular en individuos y grupos. 
Aquí me parece haber una incomprensión de este proceso. 


Por ende, se sugiere traer, por lo menos mencionar, los diversos trabajos que han aportado a la discusión del campo de la salud mental, incluyendo la discusión de crisis, trastornos mentales y la investigación y acción profesional en este sentido.  Se sugiere visitar los siguientes trabajos que han presentado y discutidos ideas en esta dirección: 

•	Goulart, D. M. (2019). Subjectivity and critical mental health: lessons from Brazil. London: Routledge. 
•	Goulart, D. M. & González Rey, F. (2016). Mental health care and educational actions: From institutional exclusion to subjective development. European Journal of Psychotherapy & Counselling, 18(4), 367-383, 2016a. DOI: 10.1080/13642537.2016.1260617.
•	Goulart, D. M. & González Rey, F. (2017). Subjetividade, sujeito e saúde mental: um estudo de caso para além da lógica da patologia [Subjectivity, subject and mental health: a case study beyond the logic of pathology]. In: V. D. Mori, & L. O. Campolina. (Eds.), Diálogos com a teoria da subjetividade: reflexões e pesquisas [Dialogues with theory of subjectivity: reflections and researches] (pp. 15-44). Curitiba, Brazil: CRV.
•	Goulart, D. M., González Rey, F. & Patiño, J. F. T. (2019). El estudio de la subjetividad em servicios de salud mental en Brasil: contribuciones para una psicología cultural. Avances en Psicología Latino-Americana.

Otras sugerencias más específicas están en el texto enviado en adjunto. 

De manera general, el manuscrito está bien escrito, gramaticalmente correcto, libre de errores ortográficos, coherente y organizado lógicamente. Las conclusiones se establecen claramente y la estructura general del trabajo es coherente e interesante. 


