<p>Revisar introducción. Debe reescribirse algunos apartados. Ejemplo El segundo párrafo aparece como inadecuado o poco relevante para el objetivo del artículo. Parece mucho más atingente centrase en la evaluación de calidad de vida e instrumentos</p>
<p>En proporción, aparece mucho espacio dedicado a definir calidad de vida, pero poco o casi nada de los sistemas de evaluación, evidencia y precisamente una discusión critica del instrumento de calidad de vida central para el objetivo de este manuscrito</p>
<p>Sugiero revisar las características de los participantes y muestra. No queda claro por ejemplo que sea una muestra probabilística y estratificada. ¿Cómo se seleccionó la muestra para cumplir eso?</p>
<p>Pareciera más adecuado simplificar la descripción de la muestra y no asumir características que a lo menos con lo escrito es difícil de verificar que se haya cumplido.</p>
<p>En la discusión y conclusiones los autores definen cuestiones básicas que deben suponerse que se conocen para un lector de una revista científica. Sugiero simplificar y abocarse a la discusión de los resultados encontrados.</p>
<p>Queda la impresión que hay una intención de enseñar conceptos o los tipos de análisis en el apartado de discusión. No es el apartado indicado para eso. Y de ser necesario incluirlo en la introducción, pero bajo la mirada de discusión sobre los aspectos técnicos de las validaciones de los instrumentos.</p>
<p>Finalmente, la discusión sobre el instrumento se centra en un estudio en particular y en menor medida en algunos otros. Un aporte importante sería una mayor presentación o discusión de la utilidad del instrumento en la literatura internacional enfatizando poblaciones y temáticas diferentes. En mismo Latinoamérica se ha utilizado y no se menciona en el artículo de manera, aunque sea general.</p>