<p>El presente artículo, cuenta con una cierta solidez metodológica, y una relevante aportación de datos que nos informa sobre la formación y producción científica de los psicólogos peruanos. <br>Dicha publicación, cuanta con los estándares para ser aprobado. <br>Sin embargo, existen dos recomendaciones de modificación, antes de su publicación:<br>1. Existe una cierta idea asumida de que todos los lectores aceptan la idea de que publicar, particularmente publicar en Scielo y Scopus, es un indicador de calidad o valor científico, y que esto, se extendería a la capacidad de estas personas que publican, de asesorar en temas relevantes y publicables a sus estudiantes de pre-grado. Dicha idea asumida, debe ser justificada en argumentaciones comprobadas por investigaciones. En este sentido, como consta en algunos comentarios en el archivo adjunto, también se solicita matizar estas ideas, particularmente en los “debería”, diferenciándola de los deseos que uno presupone sería bueno. En este sentido, se recomienda a los autores la lectura de las ideas de Callón y colaboradores, sobre cienciometría, y particularmente sobre la rosa de los vientos de la investigación, y el concepto de conocimiento certificado. <br>2. Revisar las referencias, particularmente ver en el comentario del archivo adjunto. </p>