<p>El estado del arte es generalista y no sigue una línea crítica de revisión de la literatura; la revisión de la literatura debería de fijar una ruta de análisis siguiendo una hipótesis de artículos que ya han puesto en evidencia que “quienes controlan las redes controlan también la verificación de la información”.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Metodológicamente, cuando se afirma que se realizó un análisis de contenido, lo reportado en el estudio parece muy limitado en dicho alcance. Quizás esta limitación se deba a que gran parte del corpus empírico analizado son <em>re-twiters. </em>Diferente a permitir una categorización de los actores ¿este análisis de contenido qué otro tipo de información arrojó y cómo ello sustenta la tesis del articulo?</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Considero que las medidas cuantitativas de las redes de información analizadas parecen obedecer más al limitado corpues de información contemplado para este estudio y a la dinámica que <em>re-twiters </em>en la cual son, sólo algunos, actores los que generan contenido.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Dado que es estudio tiene una arquitectura metodológica tan robusta (análisis de contenido y de redes) sugiero obtener un corpus empírico significativo, pues es muy limitado el alcance de los resultados y en realidad no se evidencia cual puede ser el aporte del estudio al estado actual de la cuestión. Además de ello se sugiere que la revisión de la literatura asuma una perspectiva en la cual se evidencia un criterio de inclusión de los autores referenciados y en la cual la voz de los autores se haga explícita, en tanto que se vaya apuntalando la tesis/hipótesis del articulo.</p>