<p>Líneas abajo se comparten algunos de los puntos que son necesarios aclarar/desarrollar y que pueden contribuir a mejorar el trabajo:</p>
<p>A nivel del <strong>marco teórico</strong>:</p>
<ul>
<li class="show">El manuscrito plantea bien la relevancia del objeto de estudio, sin embargo, es necesario <strong>formular/plantear con mayor claridad las hipótesis de estudio</strong> (i.e., antes y después de la jornada del trabajo, muestra de trabajadores choferes y población general), o en todo caso, reformular el párrafo (precedente a la sección del método) para el lector.</li>
</ul>
<p>Respecto al <strong>método</strong>:</p>
<ul>
<li class="show">Parece que se trata de una <strong>muestra</strong> por conveniencia, pero no está claramente especificado en el estudio. Es necesario aclararlo y precisar como se definió la distribución de la muestra (así como hacer referencia a las limitaciones relacionadas al sesgo de la muestra al final del manuscrito).</li>
<li class="show">Recientes contribuciones (Johns, 2017, 2018), especialmente en psicología del trabajo y las organizaciones, plantean la importancia de precisar y/o reseñar <strong>el contexto laboral/organizacional, </strong>como elementos de comprensión para comprender y explicar el fenómeno. Por ejemplo, en el presente estudio, se podría precisar los tiempos de descanso formales e informales de su actividad laboral que distinguen la muestras de estudio.</li>
<li class="show"><strong>Escala de Severidad de la fatiga:</strong> le sugiero incluir al menos un ejemplo (el más representativo) de los ítems que forman parte de la escala para ilustrar a su lector sobre las características del instrumento.</li>
<li class="show"><strong>Escala visual analógica de fatiga:</strong> Dentro de la comunidad científica existen opiniones a favor y en contra sobre la confiabilidad y validez de “one-item measures”. Se sugiere incluir los estudios recientes respaldando las características psicométricas (p.e., confiabilidad, validez, sensibilidad) del instrumento.</li>
</ul>
<p>Respecto a los <strong>análisis y la interpretación de los resultados</strong>:</p>
<ul>
<li class="show">Se plantea una comparación de la fatiga percibida en dos momentos, y entre grupos. No obstante, es necesario distinguir la <strong>invariancia de la medición</strong> (e.g., configural, métrica, escalar, residual) para realizar comparaciones de grupos (Putnick &amp; Bornstein, 2016; Lee, 2018). La muestra (<em>n</em> &lt; 100) puede suponer una limitación para dicho análisis pero es importante mostrar evidencias empíricas del estudio (así como de precedentes trabajos) que den luces de la invarianza de las medidas.</li>
</ul>
<p>Respecto a la <strong>discusión</strong>:</p>
<ul>
<li class="show">Es necesario <strong>ampliar la discusión</strong>, por ejemplo, al integrar otras variables de interés (e.g., vinculadas a revisiones de literatura actuales) tales como el descanso durante la jornada laboral, las horas de sueño previo a la jornada laboral.</li>
<li class="show">Es necesario precisar las <strong>limitaciones</strong> asociadas al estudio.</li>
<li class="show">Se especifican las <strong>implicaciones prácticas y</strong> <strong>perspectivas futuras enfocadas en propuestas de mejoras del entorno laboral o de políticas organizaciones/públicas</strong>. Sin embargo, es posible desarrollar las <strong>implicaciones teóricas/perspectivas de investigación</strong> donde se haga referencia a aquellas variables o diseños de estudio que ayuden a comprender mejor el fenómeno.</li>
</ul>