<p>Mediante la presente le remito la valoración y dictamen del manuscrito solicitado: “<strong>Mensajes de Texto: </strong><strong>nuevos modos de comunicación en la relación de pareja”</strong>.</p><p>Quedo a su disposición para futuras colaboraciones.</p><p>Adjunto la revisión por este medio, así como en archivo adjunto:</p><p> </p><p><span style="font-family: Times New Roman;"><strong>Breve Informe:</strong> Ciertamente, la temática de la comunicación digital y la transformación experimentada en los procesos comunicativos en las relaciones de pareja se considera de interés por sus múltiples implicaciones psicosociales. Representa un fenómeno de creciente interés en la literatura científica, sin embargo, este trabajo no contribuye de forma original e innovadora a su estudio, de manera que este original no representa una aportación de relevancia y se circunscribe a unos resultados expuestos de forma inconexa. No se duda del interés de la temática, pero este manuscrito tal y como está presentado no cumple los estándares mínimos de calidad exigibles a una publicación de estas características.    </span></p><p><strong> </strong></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"><strong>Dictamen:</strong> Se aconseja el <strong>rechazo del artículo</strong>, y si el Comité de Redacción de <strong><em>Interamerican Journal of Psychology</em></strong> estimara la posible publicación de mismo, ha de ser sometido a modificaciones fundamentales. Tal dictamen se fundamenta en la siguiente justificación que se ofrece por apartados. </span></p><p><strong><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></strong></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;">Introducción</span></strong></p><p> </p><p><strong>(1) Satisfactorio   (2) Insatisfactorio</strong></p><p>           </p><p>1. La relevancia del tema se fundamenta claramente ( 2<strong> </strong>)</p><p>2. Se identifica claramente la línea de investigación en la que se ubica el estudio ( 2 )</p><p>3. Se reseña la investigación antecedente pertinente al estudio ( 1 )</p><p>4. Se reseña los hallazgos pertinentes o metodológicamente relevantes al estudio ( 2 )</p><p>5. La investigación antecedente que se reseña es actualizada ( 2 )</p><p>6. Se reseña la investigación de los principales autores internacionales y nacionales que han trabajado el tema bajo estudio ( 2 )</p><p>7. La reseña de la investigación conduce lógicamente al(os) propósito(s) del estudio ( 2)</p><p>8. Se entienden claramente el(os) propósito(s) de la investigación: (1 <strong>)</strong></p><p> </p><p><strong>Comentarios sobre la Introducción:</strong></p><p><strong> </strong></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">. En primer lugar, respecto a las <strong>Palabras clave</strong> la recomendación es revisar los Índices Thesaurus de Psicología a objeto de seleccionar adecuadamente los descriptores del estudio, contextualizándolo dentro de disciplinas y áreas de investigación, tal y como exige la normativa APA.    </span></p><p><strong> </strong></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"><strong>.</strong> En el apartado de <strong>Introducción</strong> se recomiende una revisión más exhaustiva de la literatura especializada sobre el tema ya que para un artículo destinado a un público especializado (profesionales e investigadores) se precisa de mayor rigor en la fundamentación de los constructos. Según las directrices de la APA no sólo es recomendable, sino imprescindible, que en todo marco teórico se haga una revisión rigurosa de la literatura sobre la que se fundamenta la investigación, sin embargo, en este documento se ofrece una selección de estudios adscritos a diferentes orientaciones teóricas con escasa coherencia expositiva. Se ofrece una amalgama de referencias sin ofrecer una necesaria sistematización de los factores implicados en la comunicación digital y específicamente en los procesos interactivos en las relaciones de pareja, de modo que resultaría conveniente reorganizarlos atendiendo a diversos niveles de análisis y fundamentando la pertinencia de cada uno.   </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">. Aunque el/los autor/es aportan una revisión de los cambios experimentados en los procesos comunicativos centrándose en el uso del móvil en las relaciones de pareja,  no profundizan en el análisis de los factores determinantes desde una visión comprehensiva e integradora, incidiendo en implicaciones socioafectivas y relacionales, sino que se ofrece una revisión bastante laxa de estudios sobre frecuencia de uso y otros indicadores de menor importancia, sin profundizar en el estudio de los factores psicosociales implicados. En la revisión convendría explicitar desde qué modelo explicativo se contextualiza e interpreta este tipo de comportamientos comunicativos en las relaciones de pareja. Específicamente, no se profundiza en la descripción de factores psicológicos ni psicosociales de interés, tales como socioafectivos, personológicos e identitarios.</span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">. En la revisión teórica se aportan opiniones de diversos autores, sin que haya una adecuada coherencia expositiva. Además, hay serias limitaciones en la justificación de la validez de constructo.</span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">            . Sería recomendable una <strong>revisión de la literatura especializada en castellano</strong>, dado el objeto de estudio, en lo relativo a la temática del empleo de los mensajes de texto en el teléfono móvil (véase Alba, 2003; Castro, 2007; Gómez-Camacho y Gómez del Castillo, 2015; Jeong, 2013; Laborda, 2005; Seré, 2006, etc.) en la era digital desde un planteamiento eminentemente psicosocial.</span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">Asimismo, dado que el estudio se plantea en población puertorriqueña sería conveniente ofrecer datos sobre los usuarios de este país, tales como el <em>SME Digital &amp; Mobile Behavioral Study</em>, aportando datos sobre del comportamiento de usuarios en medios digitales, Internet y teléfonos móviles en población puertorriqueña para el año 2014 y 2015, no solo hacer mención no solo a los datos que se ofrecen del <em>International Telecommunication Union</em> (2015). </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">A nivel formal aplicable a todo el manuscrito:</span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span><span style="font-family: Times New Roman;">. Se recomienda proceder a la <strong>revisión de la redacción del texto</strong> ya que se incluyen frases mal redactadas y errores de estilo que complican innecesariamente la lectura y, ciertamente, el lenguaje de los originales ha de ser claro y explicativo. </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span>. Abundan en todo el documento errores tipográficos y ortográficos, todo lo cual da sensación de descuido en la preparación del documento sometido a evaluación y dictamen. Se recomienda el uso del corrector de errores ortográficos y gramaticales para evitar la gran cantidad de errores que presenta el manuscrito. Valga como mero ejemplo los verbos en pasado no acentuados [a título ilustrativo en el <strong>Resumen</strong>: “realizo” (en vez de realizó), “aplico” (en vez de aplicó), “identifico” (en vez de identificó)….]. Han de corregirse otros muchos errores en la <strong>Introducción </strong>[p.e.<strong> </strong>“esta asociado”<strong> “</strong>Su formas de utilidad”, “es un formato de comunicación que brindan”, “la rapidez”, “esta relacionado”, “es mas importante”, “la frecuencia está relacionado”, etc.]<strong> </strong> </p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></p><p>            <strong><span style="text-decoration: underline;">Método</span></strong></p><p> </p><p><strong>(1) Satisfactorio   (2) Insatisfactorio</strong></p><p>1. Se describe adecuadamente la muestra o los participantes (selección; muestreo; asignación a grupos, si la hubo; características demográficas) (2 )</p><p>2. El método de muestreo permite la generalidad de los resultados (2 )</p><p>3. Se definen claramente las variables bajo estudio (2 )</p><p>4. Se especifica claramente cómo se midió cada variable ( 2)</p><p>5. El procedimiento muestra claramente cada paso en la consecución del estudio (1 )</p><p>6. Los métodos permiten contestar las preguntas de investigación o hipótesis (<strong> </strong>2)</p><p> </p><p><strong>Comentarios sobre el Método:</strong></p><p><strong> </strong></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">. La descripción de las cuestiones metodológicas de interés es una de las principales limitaciones del  estudio de cara a su publicación ya que se ofrece una descripción incompleta de las variables investigadas, así como convendría aportar datos más específicos sobre el muestreo de conveniencia y  las características sociodemográficas de los participantes. Tales comentarios se justifican en las siguientes indicaciones:</span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">1º) Ha de mejorarse sustancialmente el párrafo en el que se expone cómo fue el <strong>muestreo </strong>y el apartado<strong> Participantes</strong>. No se exponen las razones del equipo investigador para el empleo de un muestreo intencional ni se alude a sus limitaciones. </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">Además, no se ofrece ninguna tabla descriptiva en la que se incluya la distribución de los participantes en las diversas categorías de análisis, siendo de especial significación la relativa al tiempo de consolidación de la relación de pareja por edades, ya que obviamente depende no solo de los patrones comunicativos y niveles de confianza e intimidad instaurados durante la relación, sino que la edad de los participantes resulta ser una variable moduladora, puesto que están suficientemente constatadas las diferencias en los procesos comunicativos online en función de esta variable. En este sentido, no se aporta una adecuada descripción de los usos de los dispositivos tecnológicos en función de los niveles de edad. Únicamente se indica que “<span style="font-size: medium;">Las edades fluctuaban entre 21 a 62 años, con un promedio de 29.65 años de edad”.</span></span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">2º) Es imprescindible aportar la descripción de las características sociodemográficas de los participantes. No sólo han de explicitarse los criterios de selección de la muestra, sino que ha de profundizarse en la descripción estadística de la muestra en aras a la satisfacción de los criterios de representatividad de la misma y posible extrapolación de los  resultados obtenidos. Se desconocen datos, no sólo sociodemográficos, sino psicosociales de interés.</span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">3º) Otra de las limitaciones es el <strong>Instrumento </strong>empleado, ya que es un cuestionario construido <em>ad hoc</em> y no se hace referencia alguna a sus cualidades y garantías psicométricas. Además, su elaboración no ha seguido un proceso de arbitraje y de validación inter-jueces. </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> En este sentido, otra de las limitaciones importantes del estudio es que no se especifican los criterios empleados para categorizar las respuestas en las preguntas abiertas ya que, aparte del criterio intuitivo del investigador en investigaciones con metodología culitativa es conveniente emplear taxonomías descriptivas ya validadas y adaptarlas a las características socioculturales de la muestra del estudio.</span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">   </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;">Resultados</span></strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>(1) Satisfactorio   (2) Insatisfactorio</strong></p><p>1. Se describen primeramente los resultados principales (1 )</p><p>2. Los resultados contestan clara y descriptivamente las preguntas de investigación o hipótesis (2 )</p><p> </p><p><strong>Comentarios sobre los Resultados</strong>:</p><p> <span style="font-family: Times New Roman;">. En este apartado ha de procederse a la exposición de manera breve de los hallazgos más relevantes y a la presentación con detalle de los datos que justifican las conclusiones. En el artículo sometido a evaluación, aunque los resultados presentados responden en parte a los objetivos de investigación, sin embargo, debería haberse profundizado en la sistematización e interpretación de las categorías de análisis de las preguntas abiertas haciendo análisis por separado en función de variables de interés, tales como la edad de los participantes por rangos de edad diferenciando entre los usos de los jóvenes y de los adultos, así como incidiendo en las diferencias inter-género. Por tanto, a objeto de evitar posibles errores interpretativos al tomar en consideración la muestra total sería conveniente sistematizar los resultados ateniendo a diferencias en función del rango de edad y del género y según las diferentes etapas de la relación de pareja.</span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">. A nivel psicométrico no se aportan datos sobre validez ni el valor del alpha de Cronbach y esto representa una seria limitación dado que no se puede valorar la confiabilidad del instrumento.</span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">. Respecto a los resultados de las preguntas cerradas relativos a las características sobre los usos de los MT en la pareja, aparte de porcentajes de respuesta, no se aportan los valores de los estadísticos de contraste ni se alude al cumplimiento o no de los criterios de normalidad y homocedaticidad y al consiguiente empleo de estadística paramétrica o no paramétrica para explorar las diferencias significativas. Sin embargo, a pesar de no haber empleado 8al menos incluido en el texto sometido a revisión y dictamen) ningún análisis estadístico se afirma: “<span style="font-size: medium;">Sobre las cuales no se obtuvieron diferencias significativas por las variables sociodemográficas establecidas en el estudio”. </span></span></p><p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;"> </span><span style="font-family: Times New Roman;">  . En cuanto al <em>Análisis de Contenido</em> y, específicamente, en lo relativo a las normas de interpretación de las respuestas dadas a las preguntas abiertas, convendría profundizar en la interpretación de los resultados hallados ya que, dadas las características del estudio sería recomendable un enfoque más comprehensivo incidiendo, como corresponde, en aspectos más psicosociales no estrictamente sobre el contenido o las reglas de los mensajes. </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">   El empleo de esta metodología cualitativa debe apoyarse en el diseño de una estrategia de actuación  y un modelo conceptual previo (Pérez Serrano, 1994), sin los cuales podría derivar en una interpretación dudosa e imprecisa de los datos. Con esta metodología de investigación han de evitarse subjetividades y se debe disminuir la sobrecarga de valores del investigador ya que de por sí esta metodología cuenta con limitaciones, tales como las relativas a la escasa fiabilidad, los problemas de validez externa, que adolece de exactitud y precisión y la imposibilidad de generalización, entre otras. De ahí, que es preciso sistematizar mejor las categorías de adscripción de los contenidos de los mensajes de texto analizados en este estudio, abundar en los análisis diferenciales por nivel de edad e inter-género, así como su interpretación psicosocial.</span></p><p>  </p><p><strong><span style="text-decoration: underline;">    Discusión y Conclusiones</span></strong></p><p><strong>(1) Satisfactorio   (2) Insatisfactorio</strong></p><p> </p><p>1. La discusión se centra en los datos del estudio sin disgregarse ( 2)</p><p>2. Se interpretan los resultados derivados directamente del estudio (2 )</p><p>3. Se interpretan los resultados del estudio a la luz de la investigación antecedente (1 )</p><p>4. Se señalan las contribuciones del estudio respecto a la investigación antecedente (2 )</p><p>5. Se señalan las deficiencias del estudio y cómo podrían resolverse a futuro (1 )</p><p>6. Se proporcionan explicaciones alternas de los resultados de acuerdo con las deficiencias señaladas (2 )</p><p>7. Se evitan interpretaciones no sustentadas en los resultados del estudio (2 )</p><p>8. Se propone investigación a futuro (1 )</p><p><span style="font-size: small;"> </span></p><p><strong>Comentarios sobre la Discusión:</strong></p><p> <span style="font-family: Times New Roman;">. En este apartado hay que evitar las conclusiones con sustentos teóricos  débiles, ya que en este artículo debería incidirse con mayor exhaustividad en las contribuciones del estudio respecto a la investigación antecedente, sin disgregarse, incluyendo interpretaciones sustentadas en los resultados del estudio. </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">    . Se considera que parece más ajustado a la realidad formular las conclusiones con una redacción menos contundente, tal como “parece deducirse que” o “se apunta hacia la dirección de que”, ya que son formulaciones más acordes con la metodología empleada. Por ejemplo, se deben matizar conclusiones que no se sustentan suficientemente en los resultados, tales como: “<span style="font-size: medium;">se puede decir que la comunicación de los mensajes de texto sustituyen a la conversaciones de cara a cara en la pareja”</span><span style="font-size: medium;">  </span><span style="font-size: medium;">(p. 14) </span></span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">Otro ejemplo significativo es esta apreciación subjetiva que en absoluto se deriva de los resultados contrastados<span style="font-size: medium;">: “Por otra parte, que produzca ansiedad en algunas de las personas participantes la ausencia de MT, esto es un dato que denota una dependencia emocional con este medio de comunicación” (p. 16). </span>En temáticas como las adicciones comportamentales, ya sea las dependencias sentimentales o afectivas o bien las ciberdependencias los investigadores deben hablar con propiedad y ser sumamente rigurosos dada la importancia de consensuar los criterios diagnósticos y de evitar especulaciones.    </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></p><p>. A nivel formal, sería recomendable mejorar la coherencia interna, así como la claridad conceptual y expositiva de los resultados hallados y la discusión de los mismos. Asimismo, se estima que el artículo ganaría en valor didáctico y mayor aplicación e interés para la comunidad investigadora si se abundase en el sentido aplicado de los resultados obtenidos.</p><p><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">. Finalmente, se indica que las limitaciones del estudio, tales como las relativas a la selección muestral de los participantes y la escasa representatividad,  así como otras limitaciones relativas a la ausencia de arbitraje inter-jueces, entre otras, podrían invalidar en parte los resultados hallados.</span></p><p>  </p><p><strong><span style="text-decoration: underline;">Referencias</span></strong></p><p> <strong>(1) Satisfactorio   (2) Insatisfactorio</strong></p><p>1 Todas las citas del manuscrito aparecen en la lista de referencias ( 2 )</p><p>2. La lista de referencias se preparó de acuerdo con los Manuales de Estilo de Publicaciones (2 )</p><p> </p><p>. Se recomienda a los autores revisar de forma exhaustiva la normativa APA ya que en algunas referencias se incumple la normativa de citación, por ejemplo al poner   “ : ” en vez de “ , ” entre el volumen y número de las revistas y la paginación.</p><p>Véase:</p><p><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Times New Roman;">Cooper, A., Galbreath, N. Becker, M. A (2004). Sex on the internet: furthering our</span></span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: medium;"> </span><span style="font-size: medium;">understanding of men with online sexual problems</span><span style="font-size: medium;"> <em>Psychology of Addictive</em></span></span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"><em><span style="font-size: medium;">            </span><span style="font-size: medium;">Behaviors,</span></em><span style="font-size: medium;"> 18(3):223-230.</span></span></p><p><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Times New Roman;">Hertlein, K. M. (2012). Digital Dwelling: Technology in Couple and Family relationships. Family Relations, 61: 374–387</span></span></p><p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;"> </span></p><p>En algunas referencias tampoco se pone el volumen de los artículos de revistas en cursiva. Por ejemplo:</p><p> </p><p><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Times New Roman;">Joinson, A. N. (2001). Self-disclosure in computer-mediated communication: The role    </span></span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: medium;">            </span><span style="font-size: medium;">of self-awareness and visual anonymity. </span><em><span style="font-size: medium;">European Journal of Social </span></em></span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"><em><span style="font-size: medium;">            </span><span style="font-size: medium;">Psychology</span></em><span style="font-size: medium;">, 31, 177-192.</span></span></p><p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;">Pettigrew, J. (2009). Text Messaging and Connectedness Within Close Interpersonal </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: medium;">            </span><span style="font-size: medium;">Relationships.</span><span style="font-size: medium;">  <em>Marriage &amp; Family Review</em></span><span style="font-size: medium;">, 45 (6), 697-716. </span></span></p><p><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Times New Roman;">Rappleyea, D. L., Taylor, A. C., &amp; Fang, X. (2014). Gender Differences and</span></span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: medium;"> </span><span style="font-size: medium;">Communication Technology</span><span style="font-size: medium;"> Use Among Emerging Adults in the Initiation of </span></span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: medium;">Dating relationships.  </span><em><span style="font-size: medium;">Marriage &amp; Family Review</span></em><span style="font-size: medium;">, 50, 269-284.</span></span></p><p> </p><p> </p><p>. Es necesaria una revisión más cuidadosa ya que se incluyen referencias que no se citan en el texto del documento. Como ejemplo de referencias que faltan en el listado de referencias, pero se citan en el texto:</p><p> </p><p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;">Breakwell, Hammond, Fife-Schaw &amp; Smith, 2008 (p. 7)</span></p><p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">. La referencia de Williams-Baucom, K.J., Atkins, D.C., Sevier, M., Eldridge, K.A., &amp; Christensen, A. (2010) se cita como Williams (2010) en la página 14 del manuscrito.</span></p><p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;">.  En el listado de Referencias está repetida la siguiente referencia: </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: medium;"> </span><span style="font-size: medium;">Williams-Baucom, K.J., Atkins, D.C., Sevier, M., Eldridge, K.A., &amp;  </span><span style="font-size: medium;">Christensen, A. (2010). “You” and “I” need to talk about “us:” Linguistic patterns</span><span style="font-size: medium;">  </span><span style="font-size: medium;">in couple interactions. </span><em><span style="font-size: medium;">Personal Relationships</span></em><span style="font-size: medium;">, 17, 41-56. doi:10.1111/j.1475-6811.2010.01251.x </span></span></p><p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: medium;">Williams, K.J., Atkins, D.C., Sevier, M., Eldridge, K.A., &amp; Christensen, A. (2010). “You” and “I” need to talk about “us:” Linguistic patterns in couple interactions. <em>Personal Relationships,</em></span><span style="font-size: medium;"> 17, 41-56. doi:10.1111/j.1475-6811.2010.01251.x </span></span></p><p> <strong> </strong></p><p>. Respecto a las Referencias citadas en el texto hay otros errores tales como:</p><p><strong>   </strong>A veces pone Nina-Estrella (p. 3) y otros casos Nina (p. 15)</p><ul><li><p>Error en el año de citación: en un caso se indica Faulkner y Culwin (2005) (p. 4) y en otro Faulkner &amp; Culwin, 2004 (p.3)</p></li><li><p>En la página 6 del manuscrito figura: (Petronio, 2012; Petronio, 2002) y en el listado de Referencias únicamente figura Petronio (2012).</p></li></ul><p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;"> </span><strong> </strong></p><p><strong><span style="text-decoration: underline;">Comentario global:</span></strong></p><p><strong> </strong><span style="font-family: Times New Roman;">Se valora el estudio presentado dada la novedad del objeto de análisis y sus implicaciones psicosociales, pero el original sometido a evaluación contribuye escasamente a la literatura especializada sobre el tema y, tal como está presentado, no cuenta con los criterios mínimos de estándares de calidad exigibles a una publicación de estas características. Dictamen: Rechazo.</span></p><p><span style="font-size: medium;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;"> </span></p><p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;"> </span></p><p> </p>