<p>Comentarios:</p><p>1. El artículo presenta una revisión bibliográfica sin el debido rigor y no expresa un abordaje teórico innovador para conceptualizar el tema tratado.</p><p>2. El artículo tiene un estilo de redacción poco formal y requiere un tono más académico caracterizado por precisión.</p><p>3. El lenguaje utilizado para expresarse hacia las personas con discapacidad es peyorativo. En repetidas ocasiones se habla del paciente sano vs. discapacitado. Esto tiene dos implicaciones problemáticas:</p><p>   a. Que la identidad de la persona es su discapacidad i.e. discapacitado, vs. una persona con discapacidad X o Y.</p><p>   b. Que la persona con discapacidad es lo opuesto de lo sano. Esto patologiza la discapacidad.</p><p>4. Finalmente, el lenguaje utilizado aborda la sexualidad en el contexto de discapacidad de una forma exclusivamente patológica. Implica que cualquier tipo de atracción hacia una persona con discapacidad implica una patología o parafilia por parte de la persona sin discapacidad. </p><p>En dicho sentido, la imagen presentada en este artículo de la persona con discapacidad es de una persona asexuada incapaz de tener una relación íntima saludable con una persona sin discapacidad.</p>