<p><span id="result_box" lang="en"><span title="El trabajo está bien redactado y presenta una estructura ordenada e interesante.

">The work is well written and presents an orderly and interesting structure.<br /><br /></span><span title="No obstante el diseño de la investigación puede mejorar en los puntos siguientes: 1.- Plantean que el programa de psicología positiva y un programa de psicología positiva mas terapia cognitiva, el problema es que en la argumentación, en los resultados y la discusión los autores">Nevertheless the design of the research can improve in the following points: 1.- They propose that the program of positive psychology and a program of positive psychology plus cognitive therapy, the problem is that in the argumentation, in the results and the discussion the authors </span><span title="mencionan que  La terapia cognitiva conductual con el programa de psicología positiva son equivalentes,  pero no puede llegar a esa conclusión.

">Mention that cognitive behavioral therapy with the positive psychology program are equivalent, but can not reach that conclusion.<br /><br /></span><span title="El diseño correcto sería evaluar el programa de psicología positiva con una terapia congnitivo conductual sola, ya que en le presente estudio ambas tienen el ">The correct design would be to evaluate the program of positive psychology with a behavioral congnitive therapy alone, since in the present study both have the "treatment" 2 .- The authors mention a selection of a group of students at random but make two groups one of </span><span title="19, y otro de 26, ¿a qué se debe la diferencia del tamaño de los grupos?">19, and another 26, why the difference in the size of the groups? </span><span title="Si es al azar 3.- un posible sesgo es escoger estudiantes ¿qué relacion tenian con los investigadores?">If it is random 3.- a possible bias is to choose students what relationship did they have with researchers? </span><span title="Eres sus profesores

">You are his teachers<br /><br /></span><span title="Finalmente faltan: 1.-un apartado de etica, donde se mencione ¿como se comunicaron con los estudiantes?,  2.- falta la descripcion del programa de psicologia positiva y en que consistia la terapia cognitiva, 3.- faltan  las tablas mencionadas en">Finally, there is a lack of: 1.- a section of ethics, which mentions how they communicated with the students ?, 2.- missing the description of the program of positive psychology and that consisted of cognitive therapy, 3.- missing tables mentioned in </span><span title="el documento pero que no tuve acceso en el acceso digital de revisor 4.- falta que expliquen porque plantean el uso de ANCOVA pero los resultados que describen son de pruebas t">The document but that I did not have access in the digital access of reviewer 4.- they do not explain why they propose the use of ANCOVA but the results they describe are of tests t.</span></span></p><p><span lang="en"><span title="el documento pero que no tuve acceso en el acceso digital de revisor 4.- falta que expliquen porque plantean el uso de ANCOVA pero los resultados que describen son de pruebas t"><span id="result_box" lang="en"><span>Finally I think that the work can be published but the conclusion should be changed to that the cognitive behavioral therapy does not contribute anything additional to the program of positive psychology, besides explaining or including the indicated points.</span></span></span></span></p>