<p>Estimadas colegas: Maria Teresita Castillo León, Carlos David Carrillo Trujillo, Teresita Concepción Campo Marín, María José Barrera Flores, les envíamos un recordatorio de que seguimos esperando su artículo con las revisiones realizadas, la fecha de entrega era el 15 de mayo.</p>
<p>Les recordamos que al tratarse de un número temático, este retraso afecta al resto de las y los autores pues no podemos pasar al siguiente paso en el proceso de edición.</p>
<p>Copio a continuación el texto del correo que les habíamos enviado antes:</p>
<p>Maria Teresita Castillo León, Carlos David Carrillo Trujillo, Teresita Concepción Campo Marín, María José Barrera Flores:<br><br>Tomamos una decisión sobre su envío a Revista Interamericana de Psicologia Interamerican Journal of Psychology, "Salud Mental en contextos de pobreza en el sureste mexicano".<br><br>Nuestra decisión es:</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>publicar atendiendo a las modificaciones sugeridas. La fecha para el envío del artículo ya con las modificaciones es el 15 de mayo.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Le pedimos especialmente no exceder esta fecha para evitar demorar m´ás el proceso de publicación.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><br><br>Sandra Estrada-Maldonado<br>Universidad de Guanajuato<br>sandraestrada@ugto.mx</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Sandra Estrada Psic Social-Comunitaria</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><br><br>------------------------------------------------------<br>Revisor/a A:<br>El artículo&nbsp;<strong>"Salud mental en contextos de pobreza en el sureste mexicano"</strong>&nbsp;realiza contribuciones significativas en tanto estudia padecimiento mental en contextos de pobreza en la Ciudad de Mérida, Yucatán . El mismo logra destacar resultados que devuelven la dimensión histórica y social a un problema de salud que suele quedar relegado a una dimensión individual y de características exclusivamente intrapsíquicas según modelos biomédicos. Los mismos, profundizados y puestos en diálogo con metodologías cualitativas podrían incidir en la definición de políticas públicas de producción del cuidado en salud mental, fortalecimiento de lazo social y en la definición de nudos críticos, así como de "factores protectores" en lo referido a la salud mental de los distintos grupos sociales. &nbsp;&nbsp;<strong>Resumen:</strong>&nbsp;Se sugiere revisar la redacción de la oración más importante donde presentan resultados.&nbsp; Se sugiere&nbsp; evaluar si sería pertinente incorporar alguna marca de temporalidad histórica en el título. Dadas las particularidades que adquieren los procesos sociales en distintos momentos históricos.&nbsp; &nbsp;&nbsp;<strong>Revisión bibliográfica:</strong>&nbsp;realiza una buena revisión bibliográfica destacando producciones principalmente mexicanas de distintos campos disciplinares&nbsp; lo que da cuenta de que conoce el estado del arte.&nbsp; ¿Dichas investigaciones comparan los indicadores mencionados vinculados a la ansiedad y depresión (según el instrumento utilizado) con población general y con población de contextos que no sean de pobreza?&nbsp;¿Plantean diferencias significativas?&nbsp;<strong>&nbsp;</strong>&nbsp;<strong>Metodología:&nbsp;&nbsp;</strong>El estudio tiene coherencia entre interrogante, instrumento de indagación, de recolección, sistematización y análisis propuesto.&nbsp; -¿El instrumento está validado para Mexico específicamente? En estado del arte menciona que está validado para diversos países de América Latina.&nbsp; &nbsp; -Muestreo: se sugiere explicitar cómo fueron elegidos los sujetos de la muestra. ¿Qué reparos éticos se tuvieron en cuenta en la aplicación del cuestionario? Se sugiere especificar&nbsp;la distribución por edades, estado civil&nbsp; de la muestra.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; -Los resultados se encuentran adecuadamente presentados sin embargo se sugiere: &nbsp; *revisar algunas expresiones para aclarar a qué refieren. Por ejemplo: cuando analiza resultados según edad... a qué se refiere con que tal grupo "refiere 7 síntomas o que tal otro refiere 10 síntomas? Se sugiere explicitarlo, definirlo.&nbsp; Otro caso similar a especificar es a qué se refiere con "los hombres son los que presentan mayor número de síntomas". ¿ mayor número con referencia a qué? Quizás esas expresiones puedan ser especificadas. &nbsp; *explicitar&nbsp; los criterios por los cuales construyó los rangos etario y aclarar el número total de sujetos incluido en cada rango (idem para estado civil). Idem para ingresos. ¿Cómo fueron segmentados ingresos bajos y altos? ¿Cómo lo justifica? &nbsp; *unificar los modos de nombrar los síntomas en la presentación de resultados (en infinitivo o en sustantivo, con o sin verbo pero unificarlo para facilitar la lectura)&nbsp;<br><strong>Análisis y discusión:&nbsp;</strong>Retoma resultados pertinentemente.&nbsp;&nbsp;¿A qué atribuye la diferencia por género? ¿y por edad? ¿Se podrá enunciar alguna hipótesis para continuar? ¿Podría profundizarse la articulación de los aportes del marco teórico en el análisis de resultados? Por otro lado me interesaría destacar un item que aparentemente no destaca comparado con otros pero entiendo puede ser una alerta. Me refiero al item "ha perdido el interés por las cosas". Casi un 20% respondió afirmativamente. Si bien no es de los síntomas con mayor frecuencia estamos hablando de que casi 1 cada 5 personas entrevistadas siente que ha perdido el interés por las cosas. ¿Qué interrogantes novedosos podría abrir este resultado? &nbsp;&nbsp;<strong>Otros comentarios:&nbsp;</strong>&nbsp;El artículo es muy interesante por el planteo y los resultados que presenta.&nbsp; &nbsp; En cuanto a los indicadores de ansiedad y depresión...&nbsp; -¿Habrá factores protectores? Dentro de los grupos sociales los modos de vivir y enfermar según el epidemiólogo Jaime Breilh se particularizan de diferente modo. ¿Hay alguna situación, organización, elemento que identifique como protector del padecimiento mental? ¿Algún modo de organización social?.&nbsp; -Un dato que quizás sea interesante interrogar es el de que&nbsp; casi el 30% de los entrevistados del rango 12-18 haya "perdido el interés por las cosas quizás sea algo para profundizar. Algunos investigadores desde la UAM X entiendo que viene alertando al respecto.&nbsp; -¿Para otro trabajo se pensó triangular metodológicamente estos resultados con entrevistas en profundidad a los grupos identificados?&nbsp; &nbsp; Interesante lectura, saludo al/los autores/as. &nbsp; Recomendación: Publicable con modificaciones<br><br>------------------------------------------------------<br><br><br><br>------------------------------------------------------<br>Revisor/a B:</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>a) Es confuso como presenta los antecedentes en tanto a la pertinencia de la utilización de los cuestionarios seleccionados. Entrega antecedentes en diferentes niveles, globales (mundial), regionales (Latinoamérica) y locales (ciudad), sin embargo, para el lector le es difícil entender el por qué de la utilización de la escala seleccionada. Luego no se entiende la reflexión en relación con la falta de incorporar otras dimensiones en la evaluación, cuando en su objetivo plantea solo utilizar un cuestionario que ya otras investigaciones han utilizado, sin incorporar otro tipo de medición.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>b) Método. No incorpora los parámentros para establecer el N de la muestra en relación con la población seleccionada. Tampoco da cuenta de los sustentos teóricos-estadísticos para segmentar la muestra.&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>c) Resultados. Utiliza frecuencias para caracterizar la muestra, pero luego utiliza este estadístico para hacer relaciones entre variables, lo cual no corresponde. Es diferente caracterizar una población a través de una muestra que establecer relaciones entre variables a partir de una muestra segmentada.&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>d) Discusiones. Se da cuenta de aspectos que no se siguen de los resultados presentados. Se debería reformular los objetivos y las decisiones en torno a estos para poder dar cuenta de una caracterización de una muestra exhautiva, o de la incorporación de otros métodos para incorporar variables y/o dimensiones para la evaluación de la pobreza. Sobre todo si se tiene en consideración el diálogo con las dimensiones de la psicología comunitaria.&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>e) Utilización del lenguaje que no da cuenta de consideraciones exhautivas como "perspectivas más amplias", "por desgracia", "una población considerada como pobre", entre otras.&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>f) Falta coherencia entre los objetivos planteados, los antecedentes y las elecciones en torno al método utilizado y resultados presentados.&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Recomendación: Reenviar para revisión<br><br>------------------------------------------------------<br><br><br></p>
<p><br>The following message is being delivered on behalf of Interamerican Journal of Psychology.<br>_____________________________________________________________<br><br> Sandra Estrada-Maldonado<br>Universidad de Guanajuato<br>sandraestrada@ugto.mx</p>
<p>Sandra Estrada Psic Social-Comunitaria</p><br/>The following message is being delivered on behalf of Interamerican Journal of Psychology.
_____________________________________________________________