<p>Maria Del Carmen Docal-Millan, Yenny González Téllez, Maximiliano Gutiérrez Ramírez, Sonia Rocío Gómez Guerrero, Edgar Ricardo Benitez Sastoque:<br><br>Tomamos una decisión sobre su envío a Revista Interamericana de Psicología/Interamerican Journal of Psychology, "El hombre como víctima de la violencia de pareja en Colombia".<br><br>Nuestra decisión es: Revisiones mayores y resometimiento<br><br></p>
<p>Dicha desición se tomó de acuerdo a lo solicitado por los revisores. Esperamos que las modificaciones y sugerencias puedan vehiculizar el manuscrito para su aceptación en una segunda ronda de revisión.</p>
<p>Si usted desea envíar las modificaciones sugeridas, la mismas serán receptadas hasta el 30 de noviembre de 2020. En caso de precisar mayor tiempo, puede solicitarlo habriendo una discusión con el tema "Solicitud de mayor tiempo para las revisiones", y el tiempo que usted desea para la realización de las mismas.</p>
<p>Atentamente<br>------------------------------------------------------<br>Revisor/a C:<br>Recomendación: Publicable con modificaciones<br><br>------------------------------------------------------<br><br>¿El abstract proporciona los principales objetivos del estudio?</p>
<blockquote>Deacuerdo</blockquote>
<p><br>¿El resumen proporciona qué condiciones, si las hubo, fueron expuestas los participantes?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿El resumen proporciona qué tipo de diseño se usó?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿El resumen proporciona los principales resultados y conclusiones?</p>
<blockquote>Indeciso/a</blockquote>
<p><br>¿Cuál es su&nbsp;evaluacion general del resumen?</p>
<blockquote>Satisfactorio</blockquote>
<p><br>¿La introducción proporciona los antecedentes y el contexto para el estudio?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿La introducción proporciona lo que en la teoría actual, la investigación o el trabajo clínico hace que este estudio sea útil, importante o de interés?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿La introducción proporciona lo que es diferente o especial sobre el estudio en enfoque, los métodos o el diseño para abordar una necesidad en el área?</p>
<blockquote>Desacuerdo</blockquote>
<p><br>¿La introducción proporciona una explicación clara de los fundamentos que deben evaluarse?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Proporciona la introducción cuáles fueron específicamente los propósitos, las predicciones o las hipótesis?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Cuál es su&nbsp;evaluacion general de la introducción?</p>
<blockquote>Satisfactorio</blockquote>
<p><br>¿La metodología proporciona quiénes fueron los participantes y cuántos de ellos participaron en este estudio?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Proporciona la metodología por qué se seleccionó esta muestra a la luz de los objetivos de la investigación?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Proporciona la metodología cómo se obtuvo, reclutó y seleccionó&nbsp;la muestra?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿La metodología proporciona cuáles son las características demográficas de los participantes de la muestra (por ejemplo, género, edad, etnia, raza, estado socioeconómico)? ¿Qué pasaría si se invocara algún criterio de inclusión y exclusión (es decir, reglas de selección para obtener participantes)?</p>
<blockquote>Indeciso/a</blockquote>
<p><br>¿La metodología proporciona cuántos de los participantes elegibles o reclutados realmente fueron seleccionados y participaron en el estudio?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Proporciona la metodología si y fue informado el consentimiento solicitado? ¿Cómo y de quién, si se utilizan poblaciones especiales?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Proporciona la metodología cuál es el diseño (por ejemplo, longitudinal, transversal, relación, comparación) y cómo se relaciona el diseño con los objetivos del estudio?</p>
<blockquote>Indeciso/a</blockquote>
<p><br>¿La metodología proporciona cómo se asignaron los participantes a grupos o condiciones?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿La metodología proporciona cuántos grupos se incluyeron en el diseño?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿La metodología proporciona cómo los grupos fueron similares y diferentes en la forma en que fueron tratados en el estudio?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Proporciona la metodología por qué estos grupos fueron críticos para abordar las preguntas de interés?</p>
<blockquote>Desacuerdo</blockquote>
<p><br>¿La metodología proporciona los constructos de interés y cómo se midieron?</p>
<blockquote>Indeciso/a</blockquote>
<p><br>¿Proporciona la metodología los datos relevantes de confiabilidad y validez de investigaciones anteriores (y del presente estudio) que apoyan el uso de estas medidas para los propósitos actuales?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿La metodología proporciona múltiples medidas y métodos utilizados para evaluar los constructos?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿La metodología proporciona conjuntos de respuesta o estilos relevantes para el uso e interpretación de las medidas?</p>
<blockquote>Indeciso/a</blockquote>
<p><br>¿Proporciona la metodología cómo se realizó la evaluación? ¿Por quién (como asesores/observadores)? ¿En qué orden fueron administradas las medidas?</p>
<blockquote>Desacuerdo</blockquote>
<p><br>¿Proporciona la metodología si los evaluadores se usaron en alguna faceta de la evaluación, cuál es la confiabilidad (consistencia inter o intrajudicial) para emitir sus juicios/evaluaciones?</p>
<blockquote>Desacuerdo</blockquote>
<p><br>¿La metodología proporciona dónde se llevó a cabo el estudio?</p>
<blockquote>Desacuerdo</blockquote>
<p><br>¿La metodología proporciona qué materiales, equipos o aparatos se utilizaron en el estudio?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Proporciona la metodología cuál fue la secuencia cronológica de los eventos a los que los participantes fueron expuestos?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿La metodología proporciona qué intervalos transcurrieron entre los diferentes aspectos del estudio (por ejemplo, en ocasiones de evaluación)?</p>
<blockquote>Indeciso/a</blockquote>
<p><br>¿Proporciona la metodología los controles de procedimiento que se realizaron para evitar posibles fuentes de sesgo en la implementación de la manipulación y las evaluaciones?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿La metodología proporciona los controles que se realizaron para garantizar que las condiciones se llevaron a cabo según lo previsto?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿La metodología proporciona qué otra información necesita saber el lector para comprender cómo se trató a los participantes y qué condiciones se proporcionaron?</p>
<blockquote>Desacuerdo</blockquote>
<p><br>¿Cuál es su&nbsp;evaluacion general de la metodología?</p>
<blockquote>Bueno</blockquote>
<p><br>¿Los resultados proporcionan las medidas primarias y los datos de los que dependen las predicciones?</p>
<blockquote>Totalmente de acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Los resultados proporcionan las puntuaciones en las medidas de interés para los diferentes grupos y la muestra en su conjunto (por ejemplo, medidas de tendencia central y variabilidad)?</p>
<blockquote>Totalmente de acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Los resultados proporcionan cómo se comparan los puntajes con los de otras muestras de estudio, normativas o de estandarización?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Los resultados proporcionan a los grupos de interés dentro del estudio similares en medidas y variables que podrían interferir con la interpretación de las hipótesis?</p>
<blockquote>Indeciso/a</blockquote>
<p><br>¿Los resultados proporcionan los análisis que se usaron y qué tan específicamente abordaron las hipótesis y propósitos originales?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Los resultados proporcionan los supuestos de los análisis de datos reunidos?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Los resultados proporcionan si se usaron múltiples pruebas, qué medios se proporcionaron para controlar las tasas de error?</p>
<blockquote>Indeciso/a</blockquote>
<p><br>¿Se proporcionan los resultados si se delineaba más de un grupo, eran similares en las variables que de otra manera podrían explicar los resultados (por ejemplo, diagnóstico, edad)?</p>
<blockquote>De acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Proporcionan los resultados si faltaban datos debido a medidas incompletas (no completadas completamente por los participantes) o debido a la pérdida de participantes? Si es así, ¿cómo se manejaron en los análisis de datos?</p>
<blockquote>Indeciso/a</blockquote>
<p><br>¿Los resultados proporcionan análisis auxiliares que podrían informar mejor los análisis primarios o análisis exploratorios que podrían estimular un mayor trabajo?</p>
<blockquote>Indeciso/a</blockquote>
<p><br>¿Cuál es su&nbsp;evaluacion general de los resultados?</p>
<blockquote>Satisfactorio</blockquote>
<p><br>¿La discusión proporciona cuáles fueron los hallazgos principales del estudio?</p>
<blockquote>Totalmente de acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Los resultados proporcionan cómo estos hallazgos se agregan a la investigación y cómo apoyan, refutan o informan la teoría actual? ¿Qué interpretaciones alternativas se pueden colocar en los datos?</p>
<blockquote>Totalmente de acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Los resultados proporcionan qué limitaciones o calificativos deben colocarse en la metodología de estudio y los problemas de diseño? ¿Qué investigación se sigue del estudio para avanzar el campo?</p>
<blockquote>Totalmente de acuerdo</blockquote>
<p><br>¿Cuál es su&nbsp;evaluacion general de la discusión?</p>
<blockquote>Muy bueno</blockquote>
<p>&nbsp;</p>
<p>¿Está el manuscrito bien escrito, gramaticalmente correcto, libre de errores ortográficos, cohesivo y lógicamente organizado?</p>
<blockquote>Indeciso/a</blockquote>
<p>&nbsp;</p>
<p>¿Se exponen claramente las conclusiones?</p>
<blockquote>Muy en desacuerdo</blockquote>
<p>&nbsp;</p>
<p>¿Los autores hacen referencia a las fuentes primarias y secundarias de manera apropiada utilizando el manual de publicación de APA?</p>
<blockquote>Totalmente de acuerdo</blockquote>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Por favor proporcione una narrativa<br>Pautas sugeridas para la revisión narrativa:</p>
<ul>
<li class="show">No indicar recomendación de publicación.</li>
<li class="show">No incluya información de identificación del revisor</li>
<li class="show">La narrativa debe servir como una guía constructiva para el autor, desempeñar una función de mentoría para ayudar al autor a identificar formas de mejorar/orientar el documento de manera adecuada para esta revista</li>
<li class="show">Estructura sugerida:
<ul>
<li class="show">Resumir papel (1-2 oraciones)</li>
<li class="show">Fortalezas generales y áreas de mejora y recomendaciones que incluyen lo que entusiasma o interesa al revisor, lo que el documento podría contribuir potencialmente a la literatura o Recomendaciones específicas (esta sección debe estar claramente organizada y permitir que el autor aborde específicamente las inquietudes), por ejemplo, cómo el manuscrito podría ser más relevante para la psicología interamericana.</li>
</ul>
</li>
</ul>
<blockquote>En la introducción:<br>1. se reporta la violencia recíproca pero no se profundiza más en ello. <br>2. Al final de la segunda página se corta el texto y se repite en el primer párrafo de la tercera página.<br>3. Me parece que considerar tabú es un prejuicio a la violencia ejercida hacia los varones. No es tanto un tabú, como la dificultad de considerar como violencia a la dinámica de pareja donde la mujer no ejerce conductas agresivas como lo hace el varón, sino que sus conductas y prácticas son sutiles y manipuladoras. <br>Método:<br>1. Me parece que utilizar a la violencia sexual como forzar a tener relaciones sexuales no aplica en la violencia sexual de la mujer hacia al hombre, más bien, es el rechazo a tener relaciones sexuales. Es un punto delicado del instrumento de investigación utilizado.<br>Resultados:<br>1. No se especifica los criterios de clasificación de estrato socioeconómico, como se hace en el grupo etario.<br>2. En ese párrafo del estrato socioeconómico el párrafo es confuso sobre el reporte de la relación entre estrato y tipo de violencia experimentada. Se repite y queda mejor explicado en el párrafo que sigue.<br>Discusión:<br>1. En el tercer párrafo existe el peligro de una interpretación equivocada por olvidar la perspectiva de género para la comprensión de la pareja. Aunque la violencia de pareja es bidireccional y en esto el artículo lo prueba de forma contundente, no es equitativa: la posición femenina es de mayor vulnerabilidad por las estructuras patriarcales. <br>2. El peligro de interpretación radica en que se entienda el artículo como una apologética de la violencia masculina hacia la mujer y esto se nota en el párrafo quinto donde se critica la postura a favor de la mujer (Strauss, 2006).<br>3. Lo valioso del artículo se expresa párrafos después donde se afirma la violencia sutil y silenciosa hacia el hombre aún imponen estereotipos a la violencia sufrida por los hombres.</blockquote>
<p>Basado en las&nbsp;respuestas a estas preguntas, ¿cuál es su&nbsp;disposicion&nbsp;para&nbsp;este manuscrito?</p>
<blockquote>Publicarlo despues de hacer revisiones menores:</blockquote>
<p><br>------------------------------------------------------<br><br><br><br>------------------------------------------------------<br>Revisor/a D:</p>
<p>El paper es apropiado para la revista. Sin embargo, en su estado actual tiene demasiadas deficiencias y problemas como para ser publicado.</p>
<p>Para su eventual futura publicación requiere resolver un conjunto de comentarios que se describen a continuación.</p>
<p>1.- El paper tiene serios problemas formales que requieren ser resueltos. El paper debe ajustarse a la forma de citación correspondiente a la revista, pero también, debe ser cuidadosamente editado antes de su eventual re-envio. Tiene problemas de redacción, puntuación incorrecta y frases excesivamente largas. Igualmente, hay frases que no se entienden.</p>
<p>2.- La problematización debería ser completamente rehecha. En su estado actual no es coherente ni con el método, ni con los resultados. El paper busca problematizar la violencia en el contexto de pareja que perciben los hombres. Sin embargo, la introducción no se centra en este punto. Define muy tarde qué se entenderá por violencia, no precisa adecuadamente el carácter heteronormado de las concepciones de violencia en parejas heterosexuales existente hasta la fecha, ni mucho menos precisa la evidencia existente de todas aquellas variables sociodemográficas incluidas luego en los análisis. Respecto a las variables sociodemográficas usadas, no se puede hacer uso de variables que no han sido tratadas en la introducción. Por último, hay frases que no tienen sentido como la de incluir la evidencia relativa a la violencia en parejas con hijos.</p>
<p>3.- La introducción no indica casi nada del contexto colombiano y de cómo se articulan las relaciones de género, lo que sin duda alguna, determinará como se relacionan las parejas y permitiría entender e interpretar los resultados.</p>
<p>4.- No se entiende el objetivo de desarrollar perfiles. La introducción no genera evidencia, ni mucho menos aporta evidencia, sobre la importancia o relevancia de generar perfiles en el caso colombiano.</p>
<p>5.- No se entiende cual es la brecha de conocimiento que este paper desea llenar.</p>
<p>6.- No hay hipótesis.</p>
<p>7.- El método debe ser mejor explicado:</p>
<ol>
<li class="show">No queda claro porque se incluyó esas variables sociodemográficas ya que no fueron presentadas en la introducción. Tampoco se indica cómo fueron medidas.</li>
<li class="show">No queda claro en la descripción actual si la SVAWS fue usada y si lo fue, si se adaptó y validó para su uso.</li>
<li class="show">No queda claro si la otras violencias fueron medidas con escalas creadas ad hoc.</li>
<li class="show">No queda claro cómo fue hecha la clasificación de intensidad de la violencia.</li>
<li class="show">Este párrafo no se entiende debido a que todo estudio de este tipo debe -incluso en su piloto-, tener un consentimiento informado: “<em>Una vez diseñado el instrumento final, se procedió a la prueba piloto que indicó la necesidad de incluir una pregunta explícita que permitiera registrar el consentimiento informado de cada uno de los participantes. Posteriormente, se analizó la consistencia interna del instrumento mediante la estimación del coeficiente Alfa de Cronbach”</em>.</li>
<li class="show">Se debe reportar en esta sección los alphas y la forma de medición de cada variable/medida.</li>
<li class="show">Debe especificarse mas claramente como se accedió a la muestra, ya que no queda claro.</li>
<li class="show">No queda claro porque se usó esos criterios de inclusión y no otros (¿porque 20 años o más?, ¿porque solo personas que no hayan denunciado?, ¿cuanto tiempo de matrimonio o convivencia se consideró para incluir a los participantes?</li>
<li class="show">En procedimiento debe especificarse claramente cómo se reclutó a los participantes. Además, debe añadirse cuanto duró la encuesta, cómo fue aplicada y dónde.</li>
<li class="show">Debe especificarse que comité de ética aprobó el estudio.</li>
<li class="show">Este párrafo debe ser clarificado: “<em>En todos los casos el cuestionario fue diligenciado en línea, con el acompañamiento de uno de los miembros del equipo de investigación</em>”.</li>
<li class="show">Este párrafo debería eliminarse ya que normalmente en estudios de este tipo se sub entiende que se usa ese criterio: “<em>De acuerdo con lo recomendado por Nunnally (1978) y Nunnally &amp; Berstein (1994) que consideran valores adecuados de alfa de Cronbach por encima de las 0.7 unidades</em>”</li>
<li class="show">No queda claro que método estadístico se uso para la construcción de los conglomerados. Por la descripción de cómo se analizó los datos, no queda claro. Leyendo esta subsección solo queda claro que se uso análisis descriptivos y de correlación. Si esto último fue asi, entonces no se usó análisis de conglomerados y esto deberia ser corregido.</li>
</ol>
<p>8.- Respecto a los resultados:</p>
<ol>
<li class="show">La primera tabla que sugiero presentar es aquella con una descripción de las características de la muestra.</li>
<li class="show">Esto no debería ir en resultados, sino en método en la descripción de cada medida usada: “<em>A partir de la agrupación de las preguntas hechas de acuerdo con los criterios del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de Colombia para el instrumento de Marshall sobre violencia (1992) se estimaron los valores de la estadística de Alpha de Cronbach de consistencia interna. La violencia física reportó un alfa de 0.85, la violencia psicológica mostró uno de 0.94, la violencia económica de 0.75 y la violencia sexual con 0.71. Con lo que se aceptó que el instrumento era consistente con las dimensiones de violencia evaluadas</em>”.</li>
<li class="show">Esto no debería ir en sección de resultados sino en método, cuando se explican las medidas usadas. “<em>Para la caracterización inicial de las tipologías de violencia hacia los hombres, se crearon dos grupos de acuerdo a las respuestas dadas a través de la escala Likert. El primero correspondió a aquellos hombres que en todas las preguntas respondieron nunca haber sufrido algún acto de violencia, el cual, se denominó inexistente; y el segundo en el que respondieron a una o más preguntas con respuestas diferentes a nunca.</em>”</li>
<li class="show">En su estado actual y sin evidencia entregada en la introducción no se entienden las tablas 2 en adelante: ¿por qué esas variables y no otras?, ¿qué evidencia hay que esas variables sociodemográficas sean relevantes?</li>
<li class="show">No se entiende la presentación en la sección de resultados de los datos de un estudio hecho en Ecuador. No hay ninguna relación entre ambos estudios, fueron hechos en países diferentes, en tiempos diferentes. Si es que eventualmente se usa este estudio es para discutir resultados encontrados en Colombia en la sección de discusión.</li>
</ol>
<p>9.- La discusión deberia ser reorganizada.</p>
<ol>
<li class="show">Deben discutirse los resultados considerando cuales han sido los objetivos del paper. Por eso, por ejemplo, no se entiende que se hable de propiedades psicométricas de la escala, cuando este no ha sido el objetivo del paper.</li>
<li class="show">Deberian aportarse las limitaciones y proyecciones del estudio.</li>
</ol>
<p>Recomendación: Reenviar para revisión<br><br>------------------------------------------------------<br><br><br></p><br/><p>The following message is being delivered on behalf of Revista Interamericana de Psicología/Interamerican Journal of Psychology. ______________________________________</p>
<div>
<div id="Zm-_Id_-Sgn" data-zbluepencil-ignore="true">
<div><strong><span class="size">Dr. Fernando Andres Polanco</span></strong></div>
<div><em>Editor</em></div>
<div><a href="mailto:fernando.polanco@sipsych.org" target="_blank" rel="noopener">fernando.polanco@sipsych.org</a>&nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Sociedad Interamericana de Psicología</div>
<div>Web:&nbsp;<a href="http://sipsych.org" target="_blank" rel="noopener">http://sipsych.org</a>&nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div><a href="https://www.facebook.com/sipsych/" target="_blank" rel="noopener">Facebook</a>&nbsp; |&nbsp;&nbsp;<a href="https://twitter.com/sipsych" target="_blank" rel="noopener">Twitter</a> &nbsp;|&nbsp;&nbsp;<a href="https://www.instagram.com/sipsych/" target="_blank" rel="noopener">Instagram</a>&nbsp; |&nbsp; <a href="https://www.youtube.com/user/SIPChannel2013" target="_blank" rel="noopener">YouTube</a></div>
</div>
</div>