En la introducción:
1. se reporta la violencia recíproca pero no se profundiza más en ello. 
2. Al final de la segunda página se corta el texto y se repite en el primer párrafo de la tercera página.
3. Me parece que considerar tabú es un prejuicio a la violencia ejercida hacia los varones. No es tanto un tabú, como la dificultad de considerar como violencia a la dinámica de pareja donde la mujer no ejerce conductas agresivas como lo hace el varón, sino que sus conductas y prácticas son sutiles y manipuladoras. 
Método:
1. Me parece que utilizar a la violencia sexual como forzar a tener relaciones sexuales no aplica en la violencia sexual de la mujer hacia al hombre, más bien, es el rechazo a tener relaciones sexuales. Es un punto delicado del instrumento de investigación utilizado.
Resultados:
1. No se especifica los criterios de clasificación de estrato socioeconómico, como se hace en el grupo etario.
2. En ese párrafo del estrato socioeconómico el párrafo es confuso sobre el reporte de la relación entre estrato y tipo de violencia experimentada. Se repite y queda mejor explicado en el párrafo que sigue.
Discusión:
1. En el tercer párrafo existe el peligro de una interpretación equivocada por olvidar la perspectiva de género para la comprensión de la pareja. Aunque la violencia de pareja es bidireccional y en esto el artículo lo prueba de forma contundente, no es equitativa: la posición femenina es de mayor vulnerabilidad por las estructuras patriarcales. 
2. El peligro de interpretación radica en que se entienda el artículo como una apologética de la violencia masculina hacia la mujer y esto se nota en el párrafo quinto donde se critica la postura a favor de la mujer (Strauss, 2006).
3. Lo valioso del artículo se expresa párrafos después donde se afirma la violencia sutil y silenciosa hacia el hombre aún imponen estereotipos a la violencia sufrida por los hombres.