El artículo estudia las concepciones de ‘rural’ presentes en estudios realizados por profesionales de la psicología que se desempeñan en América Latina. La problemática es relevante ya que contribuye a la discusión sobre los supuestos teórico-epistemológicos del campo de conocimiento de la psicología rural, que ha ganado fuerza en las últimas dos décadas en América Latina. En general, se observa un trabajo de análisis sistemático y serio. No obstante, se recomienda abordar algunos aspectos que podrían contribuir a dar mayor solidez y profundidad al trabajo
Metodología: 
Se argumenta que el estudio se apoya en la metodología PRISMA. Sin embargo, no se describe específicamente en qué consiste, o por lo menos no se lo hace de manera explícita. Por tanto, se recomienda hacerlo.
El corpus bibliográfico incluye un corpus previo. Si bien en la metodología se informa cómo fue actualizado dicho corpus, se considera necesario describir con igual detalle el procedimiento utilizado para generar el corpus recibido. Además, se agradecería clarificar desde el principio de la metodología que el corpus recibido se toma como base y se le agregan trabajos de los años 2018-2019 para actualizarlo (esto no es claro en los primeros párrafos de la metodología). Adicionalmente, llama poderosamente la atención que en la base PsycINFO se hayan encontrado 0 trabajos como resultado de la búsqueda. Realmente, esto no parece razonable dada la cantidad de trabajos de dicha base. Se recomienda chequear si no ha habido ningún problema en el procedimiento, y mencionar por qué se estima que no se encontraron trabajos allí en caso que el dato sea correcto. 
Respecto de esta frase: “e como critérios de inclusão, os estudos empíricos que tenham feito pesquisa ou relato de experiência no campo da Psicologia em contextos rurais, escritos por psicólogas/os em países da América Latina”. ¿A qué se refiere com psicólogas/os EM países de América Latina? ¿Que los estudios fueron realizados por investigadores latino-americanos, o que el material empírico es de América Latina?
Respecto de esta frase: “Foram criadas ainda tabelas para coletar as seguintes informações: denominação de rural, concepção de rural”. ¿Puede comentar un poco más como se generó esta tipologia de ‘concepçãos de rural’ para usar en las tablas?

Resultados y Discusión
Tabla 3. Los listados de palabras semejantes no son fáciles de pensar. ¿Tal vez sería posible unir expresiones en singular y plural, para tener menos entradas? (teniendo en cuenta que su significado es el mismo). Por ejemplo Área rural y Áreas rurais
“a maioria das palavras e expressões utilizadas para se referir a rural possuem um sentido físico-geográfico”. Dada la importancia que la noción ‘físico-geográfico’ tiene en el artículo, ¿podría clarificar en unas líneas qué significa?
Personalmente, considero que los autores(as) consideran de manera sesgada la existencia de una noción ‘físico-geográfica’ de lo rural en los estudios analizados. Los autores(as) concluyen que predomina esta mirada por el uso de términos que refieren a nociones físico geográficas. Sin embargo, ese es el origen de las palabras utilizadas en ciencias sociales para nombrar lo rural. En tal sentido, no parece justificado considerar que los autores del presente artículo tienen una mirada ‘físico-geográfica’ de lo rural por apropiarse de la frase “contextos rurais” en el texto en diferentes momentos. De la misma manera, no parece justificado argumentar que existe una concepción ‘físico geográfica’ de lo rural por el solo hecho de usar palabras que tienen esta connotación, sin analizar el contexto en que se las usa. De hecho, en el subtítulo “Rural e suas especificidades” los autores(as) observan que al analizar en detalle los artículos aparecen otros significados, lo que pone en cuestión que la mirada que aparece en los textos estudiados sea realmente físico-geográfica. Así, se invita a reflexionar a los autores(as) sobre los resultados de su trabajo a partir de este comentario, ajustando el texto según crean conveniente, sea a nivel de presentación o de discusión de resultados (o de ambos).  