<p>O artigo apresenta dois estudos que tiveram por objetivo validar para o português do Brasil a versão reduzida do Inventário de Depressão de Beck (IDB-13).</p>
<p>O artigo apresenta relevâcia científica, uma vez que disponibiliza informações a cerca das propriedades do Inventário de Depressão.</p>
<p>Segue algumas observações:</p>
<p>1.&nbsp; O texto precisa passar por revisão de português e de estilo. (Ex., corrigir termos como "haja visto" e "nosso estudo" repetido duas vezes na mesma frase).</p>
<p>2. Em relação à Fundamentação teórica explicar melhor os seguinte pontos:</p>
<p>a) É informado que "Em uma revisão sistemática, encontramos 11 escalas". No entanto, não é descrito como foi feita essa revisão e os principais resultados. Esclarecer esse ponto é importante;</p>
<p>b) Não fica clara na introdução o crit´ério para escolha das escalas descritas, bem como as populações clínicas que foram avaliadas com essas escalas. Assim, o texto pode ser modificado para dar maior ênfase nos instrumentos e no constructo avaliado. Por exemplo, não fica clara a finalidade de informações como as diferentes escalas, sem relação direta com o estudo, bem como com&nbsp; a BDI. Caso o foco seja mostrar a importância de ter escalas com menos itens (13), isso deve ficar mais claro em relação à comparação com as outras escalas. Ou ainda, poderia ser apresentadas as vantagens e desvantagens da BDI em relação as outras escalas. Em suma, deixar clara a relevância de avaliar as propriedades de uma escala reduzida.</p>
<p>c) Considerando que a escala é uma versão reduzida da BDI, seria importante ter uma caracterização melhor dos 13 itens selecionados. Essa informação é apenas indicada com base em um artigo de Dadfar e Kalibatseva (2016).</p>
<p>3) Em relação ao Método seria importante esclarecer alguns pontos:</p>
<p>a) Qual a forma de divulgação da pesquisa para acesso aos participantes;</p>
<p>b) Deixar claro o tipo de participante, uma vez que na Discussão do artigo é informado que são estudantes de graduação. Essa informação não aparece na caracterização da amostra;</p>
<p>c) Recomendado descrever como os dados foram tratados previamente, dado que foram feitas coletas via internet. Ou seja, o que foi feito quando o participante não respondeu todos os itens e qual a análise para avaliar a consistência das respostas dos participantes?</p>
<p>4)&nbsp; A descrição dos resultados está clara. Recomenda-se alterar a Figura 1 a fim de tornar as legendas mais claras, uma vez que ocorre sobreposição. Além disso, é necessário fazer referência às tabelas e figuras no texto.</p>
<p>5) Discussão. Considerando que a coleta foi online, seria interessante mostrar eventuais limitações desse tipo de coleta e implicação nos resultados.</p>
<p>&nbsp;</p>