<p align="center"><strong>REVISIÓN</strong></p><p>El trabajo presenta un aspecto divulgativo que resulta interesante y valioso, pero justamente para un medio de divulgación. De hecho uno de los objetivos (p. 4) así lo sugiere: “ayudar a hacer conscientes las bases filosóficas….”. No se recomienda su inclusión en la RIP.</p><p><strong>Observaciones.</strong></p><p>El resumen no cumple su propósito, pues presenta más bien los objetivos y justificación del trabajo más que resumir el contenido de éste.</p><p>La, el o los autores deberían de solicitar una revisión ortográfica. La mayor parte son ausencias de tilde, pero también hay de otro tipo.</p><p>Hay frases muy largas, sin un solo punto o bien con errores de puntuación. Un ejemplo de esto puede encontrarse en el primer párrafo de la página tres.</p><p>Aunque el trabajo no está orientado a las neurociencias, es muy conveniente revisar el trabajo de Pessoa (2008) On the relationship between emotion and cognition, de Pessoa (2008) y el de  Dolan (2002) Emotion, cognition, and behavior… Son trabajos altísimamente citados en la literatura sobre el tema y es extraño que aquí no aparezcan. Sobre todo, si se hace referencia al trabajo de Damasio que finalmente es un trabajo con un fundamento neurobiológico.</p><p>El trabajo tiene una base reducida de revisión teórica bibliográfica. La revisión de Aristóteles, el estoicismo, Descartes, etc. está hecha a partir de la obra de Solomon (un ejemplo está en la página seis y su continuación en la siete). Incorpora otras referencias, pero es sólo a nivel de mención y en una oración básica que dice que todo lo anterior (cuya única referencia es Solomon) se relaciona con enfoques relativamente nuevos. Algunos de estos enfoques nuevos no son tales. Por ejemplo se citan trabajos de 1980 o 1989 como algo nuevo. El uso de reducidas fuentes en la revisión entraña una ausencia notable al hablar de Aristóteles en relación con las emociones: Martha Nussbaum. Se sugiere esta fuente, pero debería tener más.</p><p>En general todo el trabajo está basado en pocas fuentes. Otro ejemplo es lo referente a Descartes, a quien en el manuscrito se la da mayor peso en la revisión. La página 11 es un ejemplo. Básicamente se usa a Solomon (2003) y únicamente otras citas a manera de conclusión en torno a la vigencia o no del trabajo de Descartes</p><p> </p><p><strong>Otros puntos menores a mejorar:</strong></p><p>Citas de trabajos antiguos deberían estar citados conforme la guía de estilo de la APA por ejemplo (1911/2012)</p><p>No se citan adecuadamente las obras de un mismo autor en diferente año.</p><p>Debe bajarse el tono de las exclamaciones. Por ejemplo en la página 12 se dice: “Es <strong>sorprendente</strong> como la citada..."</p><p>Las referencias deberían de revisarse para que no tengan faltas al estilo de la APA, por ejemplo el uso inadecuado de punto y coma, la citación del país en lugar de la ciudad, espacios innecesarios entre volumen y número, la falta de la coma antes de "&amp;", falta de páginas, falta de comas antes de volumen, las iniciales en orden incorrecto en libros compilados.  En caso  de no tener acceso a la guía de estilo de la APA se sugiere la guía gratuita en línea de la Pardue University, que es un excelente recurso.</p><p> </p>