<p>Estimada Editora,</p>
<p>En relación a las modificacione solicitadas a nuestro articulo por la revisora C, consideramos lo siguiente:</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Respecto del comentario: Si&nbsp; bien el texto da cuenta de un extenso trabajo de revisión documental y de entrevistas, hace falta detallar con mayor precisión los resultados y hallazgos obtenidos de cada fuente, es decir cuáles hallazgos son producto de la revisión documental y cuáles de las entrevistas semiestructuradas.&nbsp;</p>
<p>respuesta: EL tipo de análisis que se realizó esta basado en la teoria fundada por lo cual en su tercer nivel de codificación indexada, incorpra transversalmente los distintos datos sometidos a análisis por lo que no es posible ni pertinente distinguir unos de otros.&nbsp;</p>
<p>Respecto del comentario: Además de mencionar el número de entrevistas sería pertinente incluir la guía de entrevista o al menos mencionar cuáles fueron los ejes temáticos de las mismas. Es imprescindible incluir algunos testimonios o fragmentos de discurso de las entrevistas que permitan vincular algunos de los resultados con lo dicho por quienes participaron al ser entrevistados/as.&nbsp;</p>
<p>Respuesta: el mismo argumento del comentario anterior justifica la no inclusión de extractos de entrevistas. A lo que se suma la desmedida extensión del texto que esto significaría. por ultimo si se siguen las referencias de los mismos autores hay articulos ya publicados donde se pueden encontrar extractos de entrevistas respecto a temas complementarios del estudio.</p>
<p>En el apartado de discusión se muestra un poco de inconsistencia al mencionar que los programas analizados sí tienen algunos componentes transformadores cuando justo en resultados se había dicho que no tienen nada que ver o que de hecho son contrarios a la lógica de la psicología comunitaria. Se sugiere corregir esto matizando la redacción en uno u otro apartado.</p>
<p>Respuesta: se hacen modificaciones que mejoran la coherencia.</p>
<p>&nbsp;</p>