El artículo presenta un estudio potencialmente interesante para contribuir a la comprensión del TEA a la luz de la gestión de políticas publicación. La inclusión de las políticas públicas en los estudios de TEA hace de este trabajo una puesta novedosa y una contribución importante a este campo de conocimiento. Sin embargo, el artículo no logra mostrar el alcance esperado, se presentan muchos problemas que los autores deben considerar para mejorar el trabajo.
Para consideración:
1) Introducción:
- Se destaca una adecuada revisión de la literatura, vigente y actualizada, en términos generales del TEA. No obstante, la introducción no menciona ninguna alusión a las políticas públicas y su relación con los TEA en el marco de un contexto social, específicamente en el caso de Brasil. Este punto, es muy importante dado que permitirá a los autores tener elementos para poner en tensión en la investigación que se plantean, establecer hipotesis y tener argumentos que justifiquen con claridad el propósito del estudio. Si bien es cierto, que se menciona en el artículo que hay una ausencia de investigaciones en el momento de abordar este tipo de estudios, esto no termina de ser suficiente. La mención a las políticas publicas acontece en los resultado como parte de un análisis sistemático de la literatura, esto no es en sí un hallazgo propiamente del estudio, dicha mención debería ir en la introducción como parte de la revisión y discusión de la literatura para mayor claridad a los lectores.
- Sugiero incluir en la introducción dos breves apartados que den cuenta: por un lado del papel de las políticas públicas en el marco de los estudios del TEA y por otro lado, después de una revisión general del TEA enfocarce en el autismo severo (N3, del TEA). 
- El propósito del estudio no se logra decantar en la introducción, no se evidencia ninguna hipotesis. Como el propósito no es claro, termina habiendo una ausencia de tensiones y debates previos, necesarios para poner en dialogo posteriormente con los hallazgos.

Método
El estudio presenta problemas metodológicos en varios aspectos:
- El estudio menciona que se emplearan dos tipos de análisis. Por un lado, se llevará a cabo un análisis de la literatura especializada. No obstante, no queda claro cómo se lleva a cabo este tipo de análisis, si se empleó un método prisma, se crearon plantillas de registro, cuantos documentos fueron revisados, que tipo de documentos, que base de datos se empleó, cuantos documentos se seleccionaron para el análisis?. Hay varios aspectos que emergen y no son claros en la metodología. La intención de hacer este análisis ayuda mucho con los resultados descriptivos de los cuestionarios, pero no se muestra la manera como se articulan y dialogan estos hallazgos de la revisión científica con los resultados descriptivos de los participantes.
- Por otro lado, se menciona que se empleó un cuestionario de 31 preguntas y participaron 80 personas. No se menciona, que busca evaluar los cuestionarios, como se construyó el cuestionario, que se espera obtener de los cuestionarios, cual es el propósito del cuestionario, como se recogieron los datos y que tipo de análisis se empleó. más allá del empleo de indicadores descriptivos en los resultados, no es claro metodológicamente el tipo de análisis del estudio.
- No es clara la manera como se seleccionaron los voluntarios. Se mencionan la inclusión de familiares y participación voluntaria. Pero no es clara la población diferenciada entre familiares y sujetos con TEA, en que contextos se recogieron los datos, ciudades, características de la población. Algo se puede decantar en los resultados, pero no hay una claridad al lector de la manera como se conformó el corpus empírico para comprender los resultados. Se habla que respetaron aspectos éticos, pero esto no se logra ver. ¿Que aspectos éticos se están preservando?

Resultados:
Como no hay una claridad del corpus empírico, los resultados no se entienden. Se muestran resultados de manera desordenada
- Se puntualizan datos descriptivos que no terminan siendo relevantes para el propósito que se plantea el estudio. A saber: fomentar conocimiento del autismo severo. Hallazgos principales que se centran en aspectos demográficos y escolaridad no es suficiente para este propósito.
- Se presentan en los hallazgos afirmaciones a manera de conclusión a partir del análisis de la literatura, pero no se muestra un proceso que permita mostrar los resultados de dichas afirmaciones. Tener cuidado con ello, es importante definir en este trabajo si se va hacer un análisis de la literatura o un análisis de los cuestionarios, dado que no hay ninguna relación entre los resultados en cada uno de estos análisis, son hallazgos aislados y uno de ellos está sustentado en afirmaciones que no muestran un proceso de revisión y de análisis (análisis de literatura).
- Sugiero profundizar en el análisis de la tabla 5. Quizá allí hay un material importante de análisis de los participantes en el marco de las políticas públicas. Insisto que el valor de este trabajo está en poder y poner en debate la relación que se presenta entre TEA y las políticas públicas. Ese sería el núcleo fuerte, pero terminó siendo olvidado por completo del manuscrito.
Habría que replantear los aspectos metodológicos por completo. Claramente se muestra una debilidad y por ende los resultados no son claros.